Yearly Archives: 2018

Cover of the research "Exploratory analysis on some personal data protection practices in the social security system of the Paraguayan state"

How is our sensitive health data deal with by the Social Security System and private companies? #PersonalData # Biometrics

0 , , , , ,

The third investigation on the series of Personal Data and Privacy was launched this week. The research addresses health rights and labor law, with recommendations that aim to guide State action on the treatment of personal health data in Paraguay, where the regulatory system still does not comply with international standards and fundamental principles on democracy, dignity, freedom and international human rights law.

A first approach to this issue was addressed in the first part of the series from the public and private sectors, and carried out between this year and the past.

Made in partnership with Privacy International, a pioneering organization in Great Britain in the defense of privacy around the world, the study was aimed at analyzing the implementation of regulations in force in Paraguay with a direct impact on the human rights of people insured in the country’s public health system.

Specifically, the resolutions of the Management Board “By which approves the regulation that establishes the presentation of the admission medical examination of the workers in charge of the employers”1 and “That forces patients and authorized of the patient to register their fingerprints to withdraw high-cost cancer medications”2, although with different objectives, they directly affect some fundamental rights that were not analyzed at the time of generating these public policies, leaving the people insured in the social security system in high state of vulnerability.

On the other hand, the need to explore the implications of the Annual Medical Exam required by the Ministry of Labor, Employment and Social Security (MTESS) was addressed.

The research was exploratory, conducting a series of interviews with companies in compliance with current labor regulations as well as authorities of the Social Security Institute and the MTESS.

Among the main findings of the research:

In regard to the admisional and anual medical exam:

  • When dealing with the medical examinations required by the IPS and the MTESS, guarantees are needed to ensure that the mechanisms are adequate. That is, that each mechanism is specifically applied to the working conditions that will be developed. For example: the person who works in the administrative area does not need to have a health check done similar to the health exams required to staff working in the medication deposit area.

  • The findings show that, in the case of companies in compliance with the analyzed IPS and MTESSS regulations, the managerial staff and officials in charge of the management of human resources collect health data at discretion and/or intuition, without ethical protocols for collecting sensitive information for each job.

  • One of the people interviewed pointed out that for those companies that outsource the collection of health data, in some cases there is evidence of a request for medical studies greater than necessary. At the request of more studies, the higher is the price charged to employers, violating workers’ rights and enabling situations of vulnerability.

  • The fact that the totality of the companies ensures that the access to health files is exclusive to each worker-that is the owner of the data- stands as highly positive. In the case of companies that keep medical studies, the same thing happens.

  • A worrisome fact related to the previous point is that both the Ministry of Labor and the IPS do not actively assume the role of control in the safeguard of the documentation required by its own regulations and provisions. A worrying gap is identified in terms of a public institution guaranteeing that the security measures of the companies’ health files are preserved according to the appropriate standards.

  • Another worrisome identified trend, points at the lack of a general protocol that considers the validity and destruction of sensitive health data -and data in general- of workers, once the function for which they were collected has been fulfilled.

About biometric data (fingerprints)

  • The collection of biometric data was implemented without an adequate legal framework.

  • Biometric data is sensitive data, requiring greater mechanisms than the ones contemplated in the IPS Board of Management. Fingerprinting is not about fingerprints, but about how digital identity is used to determine certain rights.

  • The technology and mechanisms that will be used for the collection, analysis and storage of the biometric data, as well as the scope of this policy, are unknown..

  • The collection of biometric data is disproportionate. Fingerprints can be a control mechanism that could aggravate surveillance practices and harassment of minorities, ethnic groups, immigrants, etc.

Next steps

The challenges mentioned clearly illustrate how the field of technology, health, privacy rights and confidentiality of personal data, become a very complex field, both from the legal point of view and the integrity and dignity of the people. This calls for more attention from the Paraguayan State, as well as it should be a focus of interest of the academy, in the field of health.

The trivialization of the collection and exchange of sensitive health data and fingerprints require greater attention by the competent authorities to control the amount of health data that are currently being collected by public and private sectors. For this, the development of technologies that allow the implementation of standards for the protection of privacy and confidentiality with respect to personal health and biometric data, in order to avoid carelessness by health administrators, will be indispensable.

Finally, it is worth highlighting the need for a broad national debate for the creation of a new law on the protection of personal data based on the highest international standards that comprehensively addresses the problems of privacy and protection of personal data. . It is necessary to have an approach and attention that takes into account the current global situation of technological advances, as well as the impact of these on the rights of people.

You can access the full investigation here.

Portada investigación Datos Personales en el sector de salud

¿Cómo tratan nuestros datos sensibles de salud en el sistema de seguridad social y empresas privadas? #DatosPersonales #Biometría.

0 , , , , , , ,

Hoy se lanza la tercera investigación sobre la serie de Datos Personales y Privacidad vinculada a derechos de la salud y derecho laboral, con recomendaciones que pretenden guiar la acción estatal sobre el tratamiento de datos personales de salud en Paraguay, donde el sistema normativo todavía no cumple con los estándares internacionales y principios fundamentales sobre democracia, dignidad, libertad y derecho internacional de los derechos humanos.

Una primera aproximación a este tema fue abordada en la primera parte de la serie desde el sector público y el privado, realizadas entre este año y el pasado.

Realizado en alianza con Privacy International, una organización de Gran Bretaña pionera en la defensa de la privacidad en todo el mundo, el estudio tuvo como objeto de análisis la implementación de normativas vigentes en el Paraguay con un impacto directo sobre los derechos humanos de las personas aseguradas en el sistema de salud público del país.

Concretamente, las resoluciones del Consejo de Administración “Por la que se aprueba el reglamento que establece la presentación del examen médico admisional de los trabajadores a cardo de los empleadores”1 y “Que obliga a los pacientes y autorizados del paciente a registrar sus huellas dactilares para retirar medicamentos oncológicos de alto costo”2, si bien poseen objetivos distintos, afectan directamente algunos derechos fundamentales que no fueron analizados en el momento de generar estas políticas públicas, dejando en estado de vulnerabilidad a las personas aseguradas en el sistema de seguridad social del Paraguay.

Por otra parte, se abordó la necesidad de explorar las implicancias del Examen Médico Anual exigido por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (MTESS)

La investigación fue de carácter exploratorio, realizando una serie de entrevistas a empresas en cumplimiento con la normativa laboral vigente así como a autoridades del Instituto de Previsión Social y el MTESS.

Entre algunos de los principales hallazgos de la investigación:

Sobre el examen médico admisional y anual

  • A la hora de abordar lo relativo a exámenes médicos exigidos por el IPS y el MTESS, se necesitan garantías para asegurar que los mecanismos sean adecuados. Es decir, que cada mecanismo se aplique específicamente para las condiciones laborales que va desarrollarse. Por ejemplo: la persona que trabaja en el área administrativa no necesita realizar análisis de salud similar al personal de depósito de medicamentos.
  • Los hallazgos demuestran que, para el caso de las empresas en cumplimiento con las normativas de IPS analizadas; los mandos gerenciales y funcionarios a cargo del manejo de los recursos humanos recolectan los datos de salud a discrecionalidad y/o intuición sin protocolos éticos de recolección de información sensible para cada puesto de trabajo.
  • Una de las personas entrevistadas señaló que para aquellas empresas que tercerizan la recolección de datos de salud, en algunos casos se evidencia una solicitud de estudios médicos mayor a la necesaria. A solicitud mayor de estudios, mayor es el precio que se cobra a las patronales, violando derechos de trabajadores y habilitando situaciones de vulnerabilidad.
  • Se destaca como positivo el hecho de que la totalidad de las empresas asegura que el acceso a los legajos de salud es de exclusividad de cada trabajador, es decir el titular del dato. En el caso de las empresas que conservan los estudios médicos ocurre lo mismo.
  • Un hecho preocupante y relacionado al punto anterior es que tanto el Ministerio de Trabajo como el IPS no asumen activamente el rol de control sobre la manera en la cual se resguarda la documentación exigida por sus propias normativas y disposiciones. Se identifica un preocupante vacío a la hora de que una institución pública garantice que las medidas de seguridad de los legajos de salud de las empresas se conserve según los estándares adecuados.
  • Otra preocupante tendencia identificada señala la falta de un protocolo general que contemple la vigencia y la destrucción de datos sensibles de salud –y datos en general– de trabajadores, una vez cumplidas la función para la cuál fueron recolectados.

Sobre los datos biométricos (huellas dactilares)

  • La recolección de datos biométricos se implementó sin un marco jurídico adecuado.
  • Los datos biométricos son datos sensibles, lo que requiere mayores mecanismos que la resolución del Consejo de Administración no contempla. Porque las huellas dactilares no es acerca de las marcas de los dedos, sino cómo la identidad digital es usada para determinar ciertos derechos.
  • Se desconoce la tecnología y los mecanismos que se utilizarán para la recolección, análisis y almacenamiento de los datos biométricos, así como también los alcances de esta política.
  • La recolección de datos biométricos es desproporcionada. Las huellas dactilares pueden ser un mecanismo de control que podría agravar practicas de vigilancia y hostigamiento a minorías, grupos étnicos, inmigrantes, etcétera.

Próximos pasos

Los desafíos mencionados ilustran claramente cómo el campo de la tecnología (Bases de datos, bigdata y biometría), la salud, los derechos de privacidad y confidencialidad de los datos personales, se convierten en un terreno muy complejo, tanto desde el punto de vista legal como de la integridad y dignidad de las personas. Esto reclama una mayor atención por parte del Estado paraguayo, así como debería ser un foco de interés de la academia, en el campo de la salud.

La trivialización de la recolección e intercambio de datos sensibles de salud y huellas dactilares requieren una mayor atención por parte de las autoridades competentes, para controlar la cantidad de datos de salud que actualmente se está recopilando por los sectores públicos y privados. Para eso será indispensable el desarrollo de tecnologías que permitan implementar estándares de protección de la privacidad y confidencialidad con respecto a los datos personales de salud y biométrico, de forma de evitar descuidos por los administradores de salud.

Por último, cabe volver a resaltar la necesidad de un amplio debate nacional para la creación de una nueva ley de protección de datos personales con base a los más altos estándares internacionales y que aborde de manera integral la problemática de la privacidad y protección de datos personales. Es necesario un enfoque y atención que tome en cuenta la actual coyuntura mundial de avances tecnológicos, así como el impacto de los mismos en los derechos de las personas.

Podés acceder a la investigación completa aquí.

Screenshot_2018-10-26 Posteo TEDIC(1)

Tecnología Persuasiva – Dinámicas y patrones de enganche digital

0

Actualmente, la cantidad de nuestro tiempo que va dirigido a estar conectados ha incrementado desde el mayor alcance y accesibilidad tanto de acceso a Internet como de acceso a dispositivos. Desde TEDIC, reconocemos este hecho, y cuando hablamos desde un marco de conciencia y empoderamiento para hacer uso de las tecnologías de manera segura y ágil, no nos referimos solamente el entendimiento sobre el uso y los datos que generamos con cada interacción, sino también al efecto que tiene el uso constante de dispositivos en nuestro comportamiento y bienestar integral, el cual se refleja tanto en el mundo físico como en el digital.

Tomamos en cuenta a ramas de estudio como la Cyborg Antropología1 que exploran el concepto de los dispositivos como una extensión de nosotros mismos, ya que a pesar de no ser directamente parte de nuestros cuerpos, representan una parte de nuestra identidad y un medio por el cual nos manifestamos y expresamos, así como también a áreas como Interacción Humana con la Computadora2 y Tecnología Persuasiva3. Estas áreas, aparte de facilitar la interacción entre usuario y distintos tipos de dispositivos y plataformas, también estudian las diferentes maneras en las cuáles pueden lograr agarrar la atención y el tiempo del usuario la mayor cantidad de tiempo posible, en la mayor cantidad de situaciones posibles.

Muchos tendemos a mirar nuestro teléfono cuando estamos aburridos o sin nada que hacer, o incluso interrumpimos tareas para revisar si recibimos alguna notificación o si hay alguna novedad en las redes, y no necesariamente lo hacemos cuando estamos solos, ya que también lo hacemos cuando estamos en plena compañía. Y estas dinámicas de uso, que ya en su mayoría ocurren por inercia o acostumbramiento, no ocurren solamente por casualidad; existen factores importantes a la hora de entender el por qué estamos conectados todo el tiempo, y en este post nos gustaría mencionar alguno de ellos a manera de crear una base de debate y cuestionamiento.

La re-programación de nuestro sistema dopaminérgico

Interactuar constantemente con el feed de nuestras redes sociales. Anticipar likes en Instagram o en Facebook, una notificación, respuesta o comentario a algo que compartimos. Estos comportamientos son ejemplos de cómo nos encontramos en un estado de constante alerta y conectividad buscando o esperando que ocurra algo, y va de mano con el aumento de la dopamina, la cual es el neurotransmisor de la anticipación del placer, responsable de mediar o regular la motivación que sentimos para hacer algo4. Y en estos comportamientos de uso, es la anticipación de recibir una recompensa lo que nos deja en un estado de alerta constante, ya que recibir algo, o incluso anticiparlo, se siente bien.

Compañías de tecnología y las áreas asociadas al diseño y uso de dispositivos y plataformas han logrado entrar a nuestro sistema dopaminérgico, y de cierta manera re-programarlo gracias al refuerzo de ciertas conductas a través de la promesa de obtener una recompensa, Por ende, lo realizado por estos grupos consiste en explotar este mecanismo de recompensa para asegurar el mayor tiempo de uso de interacción posible. Ya la competencia no se vuelve otra plataforma o dispositivo similar. Ya la competencia se volvió el tiempo que dedicamos a nosotros mismos fuera del uso de dispositivos, y fuera de la necesidad de ver qué ocurre en estos espacios digitales de manera constante.

El tragamonedas del scrolling

El diseñador ético y fundador de organizaciones como Time Well Spent (Tiempo Bien Gastado)5y de The Centre for Humane Technology (el Centro para Tecnología Humana)6 Tristan Harris expone que el diseño de ciertas plataformas digitales adoptaron mecánicas similares a la de los casinos, con el objetivo de establecer escenarios que propicien la estimulación de los sistemas de recompensa de los usuarios. Con el scrolling, se ven mecánicas similares a las de las máquinas tragamonedas, ya que ambos instalan la promesa de obtener una recompensa variable y enganchan a los usuarios con el constante impulso de ver con qué se van a encontrar, o qué van a obtener como el resultado del tiempo y/o recursos invertidos en la interacción. La función del scroll-down permite que una página se actualice infinitamente, y también ya existen funciones que permiten a los usuarios hacer un clic para que la página lo haga, mecánica que imita de cierta manera jalar la palanca de un tragamonedas para ver qué recompensa reciben, y lo que engancha a los usuarios es el instante de participación y anticipación de esa interacción 7.

De acuerdo a Harris, lo adictivo radica en la sorpresa e impredictabilidad, e indica que previamente a la interacción con estas plataformas digitales, no sabemos si nos encontraremos con un montón de likes, si recibiremos un correo, meme o imagen interesante, un anuncio, o nada8. Y en eso radica el aumento de dopamina. Aunque el placer encontrado en realizar estas interacciones no sea duradera, la posibilidad y disponibilidad de una recompensa de búsqueda resulta adictiva de por sí, llevando como resultado a un comportamiento de enganche y de conectividad constante, haciendo que periódicamente los usuarios interactúen con ciertas plataformas y estimular su sistema de recompensa con dosis intermitentes.

Una aplicación para hacer nada

Existe una aplicación que juega con diferentes mecánicas de uso para demostrar cómo nuestro sistema dopaminérgico está enganchado con las mismas, independientemente de si recibimos contenido que nos agrada o esté relacionado a nuestro perfil. La aplicación se llama Binky9 (la versión en inglés de pacificador o chupete), y fue creada por Dan Kurtz, quien tuvo un similar interés en plasmar que la adicción radica en la anticipación y en la impredictabilidad, agregando el componente de que lo que importa más es lograr la conectividad y el enganche constante de los usuarios, que el contenido visualizado en sí.

Esta aplicación simula una red social con todas las mecánicas adictivas: tapping, scrolling, dar likes (binking en la app), incluso las de swipe left y swipe right, utilizadas en aplicaciones de citas. Esta “red social” no contiene redes ni instancias para socializar. Es simplemente un ecosistema construido aleatoriamente para realizar acciones que no llevan a nada, y por ende no requieren de ningún esfuerzo cognitivo. La interface simula una modalidad de Instagram, en la cual una diversa cantidad de imágenes pueden ser visualizadas. Estas imágenes tienen etiquetas, aparecen aleatoriamente y son generadas de manera ilimitada. Dar un like a una imagen no hace nada. Swiping o dar un súper like o re-binking a la imagen tampoco. Incluso la opción de comentar te lleva a los usuarios a ingresar un texto aleatorio, fuera del control y manipulación de los usuarios.

La creación de esta aplicación refleja una situación recurrente en la mayoría de los usuarios: ¿Te pasó alguna vez que entraste a alguna plataforma digital, hiciste scrolling, swipe left, swipe right, le diste like a algo, comentaste en algo, pero luego no lo recordás, incluso segundos después de haber dejado de interactuar con el dispositivo? El objetivo de Binky es también exponer y crear debate en cuanto al estado actual de los usuarios, que ya por defecto entraban a ciertas plataformas a través de dispositivos constantemente, pero que ya no realizaban ningún esfuerzo cognitivo a la hora de recordar lo visto o encontrado.

Mejorando nuestros hábitos de uso

Aparte de la recomendación de Harris de pensar si lo que estamos realizando es realmente útil para nosotros cada vez que interactuamos con nuestros dispositivos, también es recomendable adquirir prácticas para mejorar hábitos de uso y así efectivizar nuestro tiempo y atención. Acá te compartimos unos tips10 sugeridos por Humane Tech para tomar control de nuestro tiempo y hábitos de interacción:

Apagá todas las notificaciones, exceptuando las de personas

No es por casualidad que las notificaciones aparecen en rojo. El color está utilizado estratégicamente porque atrae nuestra atención de manera instantánea. Actualmente, muchas notificaciones son generadas por máquinas, y no por nuestros contactos u otras personas. Esto es con la intención de dirigir nuestra atención a aplicaciones o plataformas para persuadirnos de interactuar con ellas a pesar de no necesitar hacerlo realmente en el momento.

Ingresá a Configuración > Notificaciones y apagá toda notificación de aplicaciones que no consideres pertinente, exceptuando aquellas en donde gente real necesita de tu atención, como el caso de aplicaciones de mensajería como WhatsApp, Signal, Telegram, FB Messenger y otros. Dentro de cada aplicación, silencia las notificaciones de grupos de los que sos parte, pero en los cuales poner tu atención no es una prioridad.

Colocá un filtro de Blanco y Negro a tus dispositivos

Gif de Artículo de The New York Times

Los íconos y logos de las aplicaciones también son coloridos y llamativos, con el propósito de llamar nuestra atención. Nuestro sistema de recompensa es altamente adictivo a la acción de interactuar con estos colores, por ende tendemos a pasar mucho más tiempo de lo necesario mirando imágenes y/o diferentes estímulos coloridos al interactuar con nuestros dispositivos. Una alternativa es colocar un filtro de colores en tu dispositivo, lo cual es recomendado para reducir el tiempo de interacción con otras aplicaciones, y chequear nuestros teléfonos con menos frecuencia.

Para colocar este filtro existe más de una opción. De acuerdo al sistema operativo de cada dispositivo (IOS o Android) podés realizar lo siguiente:

  • Para IOS (iPhones): Ingresá a Configuración < General < Accesibilidad < Adaptaciones de pantalla < Filtros de colores < Activar la opción para tener acceso a la Escala de grises.
  • Para Android: Ingresá a Configuración < Opciones del Programador (la cual al utilizar por primera vez se activa al hacer tapping de 3 a 5 veces) < Simular espacio de color < Acromatopsia.

Intentá tener solamente tus aplicaciones útiles en la pantalla principal

Para evitar ingresar a aplicaciones por inercia ya que están en la pantalla principal, podés limitar tanto esa pantalla como la primera página o sección de aplicaciones a solamente las herramientas o aplicaciones que utilizás para tareas concretas, como Mapas, Cámara, Calendario, Notas y otros. Podés colocar el resto de las aplicaciones en una carpeta aparte.

Tipea en la barra de búsqueda para tener acceso a aplicaciones de ocio

Podés ir a la barra de búsqueda de tu menú de aplicaciones para tipear y encontrar la aplicación, a manera de tomarte el suficiente esfuerzo para encontrarla, y también preguntarte si de verdad desearías pasar tu tiempo utilizando la aplicación.

Cargá tus dispositivos fuera del dormitorio

Utilizá una alarma separada en tu dormitorio, y de ser posible, cargá tu teléfono fuera del mismo, o en todo caso, al otro lado del dormitorio. De esta manera, podés despertarte sin automáticamente quedarte usando el teléfono o dispositivo antes de salir siquiera de la cama.

Remové las aplicaciones de redes sociales de tu teléfono

Esta es una de las alternativas más difíciles, pero la más efectiva en casos de desear pasar menos tiempo en nuestros dispositivos. Una alternativa sería utilizar estas aplicaciones desde la computadora, o hacer un esfuerzo y tipearlas desde el navegador, lo que va de mano con el punto relacionado a tipear en la barra de búsqueda del dispositivo.

Enviá notas de audio o llamá envés de mensajear

De acuerdo a estudios realizados, que la gente malinterprete nuestros mensajes de texto es común, mientras un mensaje de voz demuestra una eficiencia mayor debido a la apreciación del tono para la interpretación del mensaje. Además, grabar mensajes de voz es muchas veces mucho más rápido y menos estresante que estar tipeando. También, no requiere de tu atención visual al 100%.

Para esta recomendación es importante adecuarse al contexto, y entender que muchas veces otros usuarios no se encuentran en un ambiente en donde puedan escuchar notas de audio, entonces puede que estas tarden en escucharse o recibir respuesta en comparación a mensajes. Adicionalmente, cada persona es distinta; algunos contactos prefieren de hecho, recibir mensajes de texto a tener que escuchar audio por audio, en especial en casos en los que los mensajes son breves.

Tratá de utilizar atajos a la hora de mensajear

Utilizar diccionarios muchas veces ayuda a minimizar el tiempo que gastamos tipeando. Esto es recomendado en casos en los que se prefiera realizar la comunicación por mensajes de texto, aunque la debilidad es los riesgos de malinterpretación y errores son mayores (errores de Autocorrect) y requiere 100% de nuestra atención.

Descargá aplicaciones o extensiones que te puedan ayudar a habitar Internet sin distracciones

The Center for Humane Technology realizó una recopilación de aplicaciones y extensiones que facilitan una interacción con dispositivos más útil y efectiva. En este repositorio se encuentra una lista de herramientas que regulan la luz de nuestras pantallas, ayudan a la concentración en prioridades, bloquea el uso de ciertos sitios momentáneamente, pone límites al uso de dispositivos por un periodo de tiempo determinado para tomarte un descanso, y calcula cuánto tiempo pasás utilizando ciertas aplicaciones.

Nuestra invitación (y desafío)

Desde TEDIC promovemos un uso no solamente ágil, sino también reflexivo, de las tecnologías, en especial cuando una gran parte de nuestro tiempo lo pasamos conectados, bloqueando y desbloqueando las pantallas de nuestros dispositivos. Te invitamos a que cuestiones ciertos patrones de uso a través de lo siguiente:

  • Esa aplicación que utilizo cada tanto y en la que paso mucho tiempo ¿Qué mecánicas utiliza para enganchar mi atención?
  • Apenas me despierto, ¿me quedo por un tiempo considerable en la cama mirando mi teléfono?
  • ¿Cuál es el porcentaje de tiempo que dedico a revisar mis aplicaciones diariamente? ¿Qué porcentaje considero que abarca el tiempo innecesario que invierto, a comparación del tiempo en que utilizo mi dispositivo para realizar algo útil?

Además, te desafiamos a que uses el filtro de BLANCO Y NEGRO por un tiempo y nos comentes tu experiencia! Puede ser por una semana, o para los más valientes, incluso un mes o más.

Estamos en un proceso de constante actualización, en la cual el feedback y opinión de otros nos ayuda para crear material relevante para la actualidad. Si tenés preguntas o cuestiones importantes a consider, ¡animáte a escribirnos a hola@tedic.org!

 

tabla

Autocuidado con enfoque de género: Semana de Talleres de Seguridad Digital en Ciudad de México, San Bernardino y Pilar

0 , , , , , , ,

A finales de Noviembre y comienzos de Diciembre de 2018, tuvimos la oportunidad de visitar tres comunidades diferentes: Pilar, San Bernardino, y Ciudad de México para realizar talleres de Seguridad y Autodefensa Digital enfocado a comunidades que forman parte de colectivas y/o grupos de activismo que trabajan por los derechos de las mujeres desde distintas áreas y contextos. Desde TEDIC, nos dividimos estratégicamente para poder estar presentes en estas tres oportunidades, las cuales se llevaron a cabo en estos tres lugares diferentes:

Tercer Encuentro Lesbitransinterfeminista (Venir al Sur, Ciudad de México, México)

En los días 28, 29 y 30 de Noviembre, participamos en el Tercer Encuentro Lesbitransinterfeminista, organizado por Venir al Sur. El encuentro tuvo lugar en la Ciudad de México, e invitaba a la comunidad de lesbianas, trans y genderqueer de diferentes partes de Latinoamérica a explorar las diferentes interseccionalidades entre feminismo, activismo, sexualidad e identidad.

Empezamos la primera jornada de talleres el 28 en el Centro Cultural de España en México, en donde a primera hora realizamos un taller de Seguridad Digital enfocado a la comunidad LGBT+. Hablamos de la importancia de habitar los espacios digitales de manera segura y ágil, así como también de las dinámicas que benefician y dañan a la comunidad. Dentro de las dinámicas dañinas, hablamos sobre tips de autocuidado en relación a las amenazas digitales más frecuentes: El acceso a cuentas y dispositivos, la evidencia para arresto y detención, la incitación al delito y extorsión, instancias de acoso, ataques físicos y sexuales, infección de malware, monitoreo y rastreo. Cerramos el taller dando lugar a preguntas y comentarios sobre las experiencias que las participantes tuvieron, y sobre cómo combatir las amenazas digitales fortalece la presencia de la comunidad en los espacios, empoderando y estableciendo hábitos de autocuidado y de navegación segura.

XII Encuentro entre mujeres activistas y líderes de la sociedad civil: Autocuidado para un activismo sostenible (CDE y Articulación Feminista Marcosur, San Bernardino, Paraguay)

El fin de semana del 1ero y el 2 de diciembre estuvimos en el Hotel Los Alpes, en la ciudad de San Bernardino para participar en el XII Encuentro entre mujeres activistas y líderes de la sociedad civil: Autocuidado para un activismo sostenible, organizado por el Centro de Documentación y Estudios (CDE), y la Articulación Feminista Marcosur. En el encuentro participaron 200 mujeres, y tuvo como objetivos reflexionar acerca del autocuidado y la autoprotección de las mujeres activistas defensoras de los derechos humanos, compartir situaciones y experiencias que afectan la seguridad de las mismas, y de propiciar vínculos y sinergia entre activistas y líderes de diferentes rubros y sectores para así construir un activismo sostenible.

El 1ero de diciembre estuvimos realizando un taller de Seguridad Digital enfocado a activistas y defensoras de derechos de las mujeres. En taller presentamos un modelo de amenazas enfocado a riesgos como vigilancia estatal (en línea y fuera de línea), filtración de información personal, persecución, violencia, acoso y extorsión. El modelo de amenazas presentado, tomando en cuenta estos riesgos, enfatizó la importancia de reconocer a nuestros adversarios, comprender las amenazas, conocer nuestras debilidades, identificar nuestros recursos y bienes, y fortalecer nuestras capacidades. Los tips prácticos de Seguridad Digital incluyeron el manejo seguro de nuestras contraseñas, el cifrado de dispositivos, el cuidado de nuestros metadatos, y navegación segura. Este taller también tuvo un cierre en el cual muchas activistas se acercaron expresar sus dudas y situaciones actuales, así como también sus consultas relacionadas a qué prácticas adquirir en casos de amenazas digitales particulares a la organización o colectiva de la cual forman parte.

Escuela de Formación Política y de Liderazgo (Red de Mujeres de Pilar, Pilar, Paraguay)

El sábado 1ero de Diciembre también estuvimos en Pilar, participando en la Escuela de Formación Política y de Liderazgo, organizado por la Red de Mujeres de Pilar. En este evento, dimos un taller de Autodefensa Digital con enfoque de género, en cual también abarcamos temas como los distintos riesgos en Internet, y presentamos un modelo de amenaza acorde a lo identificado.

Además, hablamos sobre las diferentes dinámicas y tips de uso y autocuidado digital, enfocándonos en la dinámica entre teléfono y sistema, privacidad en las redes, y privacidad de los datos. Recomendamos tips para lograr una higiene digital que ayude a adoptar hábitos de seguridad en este ecosistema, así como también hábitos de navegación y comunicación segura.

Como cierre, dimos lugar a que las participantes puedan expresar casos o vivencias relacionadas a riesgos en Internet y brechas de seguridad, realizar consultas de acuerdo a sus casos, y también a hablar sobre otros temas o prácticas alternativas, así como cuestiones que apuntamos a cubrir con mayor profundidad en futuros talleres.

Agradecemos a las organizaciones Venir al Sur, CDE y Red de Mujeres de Pilar por la invitación a estos encuentros. Nos emociona mucho poder contar y a la vez establecer espacios de charla y discusión relacionados a Seguridad y Autodefensa Digital, ya que creemos necesario contar con tips y prácticas que nos ayuden a habitar los espacios digitales de manera libre, segura y empoderadora. Esperamos que más espacios, personas y colectivas puedan difundir y adquirir estos hábitos, para así ejercer una presencia digital más efectiva y ágil.

Figura 1

La importancia de perfiles influyentes en procesos electorales. Un estudio sobre la red interacciones surgidas en las internas del Partido Colorado

0 ,

Este es un artículo de Jorge Saldivar, publicado originalmente en su blog en Medium

Como parte del trabajo realizado entre la organización TEDIC y el Departamento de Electrónica e Informática de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción donde estudiamos el uso de Twitter durante las internas de la ANR (ver detalles del estudio aquí) realizamos un análisis sobre la red de perfiles que publicaron tweets utilizando hashtags de campaña y menciones a cuentas relacionadas a candidatos de estas internas. El objetivo fue entender cómo se relacionaron los perfiles que intervinieron en la discusión sobre la primarias colorados, así como también conocer en más detalles como se dieron las interacciones entre los diferentes actores que participaron en la conversación alrededor del proceso electoral colorado. Para un mejor entendimiento de este artículo es recomendable conocer los detalles del estudio que presentamos en el artículo Redes sociales en tiempos electorales: Uso de Twitter durante las internas de la ANR.

Los resultados más relevantes del estudio demuestran, por un lado, que perfiles no afines a ningún movimiento interno del partido participaron activamente en la discusión sobre las internas de la ANR, y por otro, la relevancia en la discusión sobre las primarias coloradas de periodistas y políticos opositores. Los detalles del estudio se presentan a continuación.

Método

Red de interacciones no de relaciones. El análisis se centra en las interacciones entre los perfiles, no en las relaciones entre ellos (seguidores, seguidos). Principalmente en las interacciones recibidas por los perfiles. Consideramos que un perfil A recibió una interacción de un perfil B si (i) publicó un tweet mencionando a A; (ii) hizo retweet de un tweet publicado por A; (iii) citó un tweet publicado por A; o (iv) respondió a un tweet publicado por A. Calculamos las interacciones que cada perfil recibió. En este estudio, las interacciones incluyen los retweets, respuestas, y citaciones de tweets, además de las menciones a un perfil.

Etiquetado de perfiles. Etiquetamos los perfiles de acuerdo a su movimiento de preferencia, si hubiere. Para ello, inferimos que un perfil apoyó a un movimiento en particular si en algún momento durante el período de estudio (Noviembre 2017 — Enero 2018) publicó tweets utilizando los hashtags de campaña de este movimiento. De darse esta situación decimos que un perfil mostró preferencia “explícita” hacia el movimiento. Aunque la utilización de hashtags de campaña puede no necesariamente implicar el apoyo al movimiento, consideramos que estos casos son minoría entre los datos que contamos. Por otro lado, reconocemos que un perfil puede expresar su apoyo político sin necesidad de utilizar hashtags de campaña, sin embargo, a pesar de esto decidimos optar por un enfoque conservador que aunque nos lleve a no tener en cuenta algunas preferencias nos evita mayores errores de clasificación.

Ilustración de la red. La Figura 1 muestra la parte más significativa de la red de interacciones. Los perfiles son ilustrados por medio de círculos, los cuales toman principalmente tres colores. Los círculos verdes representan perfiles que mostraron preferencia hacia el movimiento Honor Colorado mediante la publicación de tweets que contenía hashtags asociados a la campaña de este movimiento. El amarillo se utiliza para ilustrar perfiles simpatizantes del movimiento Colorado Añeteté. El color naranja empleamos para representar perfiles que en ningún momento del período de extracción de datos (Noviembre 2017 — Enero 2018) expresaron preferencia hacia algún movimiento. Esto es, no encontramos tweets en los que hayan utilizado los hashtags de campaña de los movimientos en disputa. Existen círculos de otros colores, como el lila, que son usados para representar perfiles simpatizantes de otros movimientos de la ANR como el Progresista Colorado, sin embargo estos son irrelevantes dentro de la red.

Figura 1
Figura 1. Red de interacciones surgidas durante las internas de la ANR. El color verde se utiliza para ilustrar perfiles e interacciones en las que se vieron involucradas cuentas simpatizantes del movimiento Honor Colorado. El color amarillo representa perfiles e interacciones relacionadas al movimiento Colorado Añeteté. Con el color naranja se ilustran los perfiles que no demostraron preferencia por algún movimiento.

El tamaño de los círculos es proporcional al número de interacciones que recibió el perfil. Así perfiles representados por círculos grandes (ej., MaritoAbdo, Horacio_Cartes, SantiPenap) fueron muy relevantes dentro de la red por la gran cantidad de interacciones que recibieron, es decir, fueron muy mencionados y sus tweets atrajeron un importante volumen de respuestas, retweets, y citas. Además del tamaño y color, los círculos se encuentran etiquetados con el nombre de perfil. El tamaño de la etiqueta es proporcional al tamaño del círculo, así perfiles importantes — con muchas interacciones recibidas — tienen asociados etiquetas más grandes.

Resultados

Al computar la red de interacciones encontramos que de la misma formaron parte 24.176 perfiles que se comunicaron entre sí 85.994 veces en el período de Noviembre 2017 a Enero 2018. El promedio de interacciones de un perfil en la red fue de 3,56. La cantidad de perfiles en la red de interacciones supera en 380 el total de perfiles reportados en el estudio Redes sociales en tiempos electorales: Uso de Twitter durante las internas de la ANR debido a que en esta red se encuentran incluidos perfiles vinculados a otros partidos que realizaron interacciones con los de la ANR.

24.176 perfiles que se comunicaron entre sí 85.994 veces durante las internas de la ANR

Los perfiles Santula (4.746), MaritoAbdo (4.691), y SantiPenap (4.557) fueron los que más interacciones recibieron, esto es, menciones, retweets, respuestas, y citaciones. Es interesante notar el rol preponderante del periodista Santiago González (Santula). En el último mes de campaña Santula atrajo inclusive más interacciones que los mismos candidatos a la presidencia.

Notablemente la discusión sobre las internas de la ANR estuvo influenciada por perfiles “neutros” — aquellos que no expresaron preferencia hacia algún movimiento en particular. Esto revela que el proceso electoral colorado atrajo la atención no solo de simpatizantes de la ANR sino de un grupo importante de la ciudadanía no necesariamente identificada con algún sector partidario. A pesar de no demostrar su preferencia política, estos perfiles se involucraron en conversaciones sobre las primarias de la ANR y aparentemente lo hicieron desde una perspectiva no electoralista. Es decir, no se vincularon directamente con los movimientos participantes de la contienda electoral sino con sus protagonistas, como por ejemplo con Horacio Cartes quién en ese entonces lideraba el gobierno nacional y era al mismo tiempo candidato a senador. La preponderancia en la red del perfil Horacio_Cartes (ver Figura 1) parece reforzar esta conclusión.

Santula (4.746 interacciones), MaritoAbdo (4.691), y SantiPenap (4.557) fueron los perfiles que más interacciones recibieron en los meses previos a las internas del Partido Colorado

Como se puede observar en la Figura 1, los perfiles simpatizantes de los movimientos Colorado Añeteté (color amarillo) y Honor Colorado (color verde) se encuentran en un sector acotado de la red y muy cercanos al perfil de los presidenciales. Una característica esperable es la influencia en la red de los perfiles de Mario Abdo (MaritoAbdo) y Santiago Peña (SantiPenap), así como también del líder del movimiento Honor Colorado, Horacio Cartes (Horacio_Cartes), quién a diferencia de Peña y Abdo — que interactuaron principalmente con sus simpatizantes — se vio involucrado mayoritariamente en interacciones con perfiles “neutros”.

Es de notar la importancia en la red del líder del movimiento Honor Colorado, Horacio Cartes (Horacio_Cartes), quién principalmente se vio involucrado en interacciones con perfiles “neutros”

Un aspecto quizás sorpresivo y a destacar es la importancia en la red de los perfiles de los periodistas Santiago González (Santula) y Luis Bareiro (LuisBareiro), ver Figura 1. De acuerdo a la gráfica podemos notar que mayoritariamente los mismos recibieron interacciones de perfiles que no demostraron preferencia hacia algún movimiento. También es destacable la importancia de perfiles muy críticos al gobierno del Presidente Cartes, como el de la senadora Desirée Masi (desimasi2). Además se destaca el perfil del canal de televisión Telefuturo (TelefuturoInfo), que recibió más de 1.500 interacciones, muchas de ellas de perfiles simpatizantes del movimiento Colorado Añeteté. El perfil de la radio ABC Cardinal (ABCCardinal) y el del periodista de este medio Enrique Vargas Peña (enriquevp) se destacan también como relevantes dentro de la red. Profundizaremos en estos aspectos más adelante pero antes presentamos, por separado, las redes de interacciones de cada uno de los movimientos.

La red de Honor Colorado. La red de interacciones del movimiento Honor Colorado que se muestra en la Figura 2 estuvo compuesta por 1.301 perfiles (5% del total) que realizaron 4.067 interacciones (5% del total). En promedio, los perfiles de la red de Honor Colorado realizaron 3,12 interacciones. SantiPenap (1.196), PrensaSanti2018 (407), y AllianaPedro (182) son los tres perfiles que más interacciones recibieron dentro de la red de Honor Colorado, aunque los dos últimos muy por detrás de la cuenta de Peña. La importancia de Santiago Peña en la red es esperable atendiendo a que fue el candidato a presidente del movimiento, es más 1 de cada 3 interacciones de la red las recibió el perfil de este candidato. Respecto a lo de Alliana es interesante notar como el presidente del partido cuyas internas se estaban disputando estuvo involucrado directamente en interacciones a favor de uno de los candidatos.

Figura 2
Figura 2. Red de interacciones alrededor del movimiento Honor Colorado

Un aspecto llamativo no directamente relacionado a la red de Honor Colorado pero sí a su principal líder fue la actitud de imparcialidad respecto a las internas reflejada por el perfil personal de Twitter de Horacio Cartes. Como es sabido, el ex-presidente tuvo una activa participación en la campaña de Honor Colorado (Santiago Peña cierra campaña en Capital; Cartes: “El 17 de diciembre van a acabar los ganadores de Twitter”; Cartes da todo por Santiago Peña: “Dios mismo te eligió”) sin embargo su cuenta personal de Twitter no fue utilizada en ningún momento — al menos durante el período de extracción de datos para este estudio — para manifestar apoyo al movimiento Honor Colorado y sus candidaturas. Es notable como a diferencia de lo que sucedía fuera de las redes donde no solo el presidente de la república participaba en eventos proselitistas sino que además abiertamente se utilizaban los propios actos de gobierno como campaña electoral (Proselitismo en inauguración; Proselitismo con recursos del Estado), los medios sociales no se utilizaron para mostrar esta faceta del ex-presidente.

La red de Colorado Añeteté. Aproximadamente 9% del total de perfiles (2.215) de la red de interacciones de la ANR está compuesta por cuentas de simpatizantes del movimiento Colorado Añeteté. Estos perfiles interactuaron 7.872 veces durante el último mes de campaña y los primeros días de Enero de 2018. En promedio los perfiles realizaron 3.55 interacciones, aproximadamente la misma cantidad de interacciones que los perfiles de la red del movimiento Honor Colorado. Al igual que la red de Honor Colorado y como era de esperarse, la red de Colorado Añeteté está fuertemente centrada en la figura del candidato a presidente Mario Abdo (MaritoAbdo), ver Figura 3. Esto lo confirman las más de 2.000 interacciones que recibió (25% del total de interacciones de la red).

Figura 3
Figura 3. Red de interacciones alrededor del movimiento Colorado Añeteté. El color de fondo fue alterado para que exista mayor contraste entre este y el color de los nodos de la red.

Aunque muy por debajo de Abdo, otros perfiles en la red de Colorado Añeteté que recibieron una importante cantidad de interacciones fueron JuanAfara —perfil del ex vice-presidente de la república Juan Afara — (365), TukuKaruPy (305), y Solmega (257). Es interesante notar como en ambas redes los candidatos presidenciables concentraron prácticamente la misma proporción de interacciones.

Bots alrededor de los candidatos. Utilizando la herramienta bot_detector desarrollada en el marco de este trabajo etiquetamos los perfiles de acuerdo a si presentaban o no comportamientos típicos en bots y cuentas falsas. De los 24.176 perfiles que intervinieron en conversaciones sobre las internas del partido colorado, 6.148 (25%) mostraron tener cualidades típicas en bots y cuentas falsas. Los perfiles de este tipo generaron alrededor del 30% del tráfico sobre las internas de la ANR.

Figura 4
Figura 4. Red de interacciones donde se ilustra en rojo los perfiles que mostraron comportamiento del tipo bot/cuenta falsa.

La Figura 4 muestra en color rojo la distribución de los perfiles de este tipo en la red de interacciones. Aunque distribuidos por toda la red, se observa que estos concentraron su influencia principalmente en sectores de la red cercanos a los candidatos presidenciables. Pareciera como que tanto Santiago Peña como Mario Abdo, así como también Horacio Cartes, aglomeraron a su alrededor grupos de perfiles con estas características que muy probablemente sirvieron como caja de resonancia para difundir y amplificar el alcance sus publicaciones. Además de aquellos que enfocaron sus interacciones en los candidatos y el ex-presidente Cartes, no se aprecia algún otro foco donde perfiles del tipo bot/cuenta falsa hayan centralizado sus actividades.

Llamativa preponderancia de periodista y políticos opositores. La importancia de los perfiles de Santiago Peña y Mario Abdo Benítez en la red de interacciones no es llamativa teniendo en cuenta que se trataban de los candidatos a presidente. Tampoco es sorpresivo el rol preponderante del perfil de ex-presidente Horacio Cartes considerando que se trata de uno de los políticos más influyentes de la ANR. Sin embargo, llama mucho la atención la preponderancia en la red de los perfiles de periodistas y políticos no vinculados a la ANR, como los de Santiago González (Santula), Luis Bareiro (LuisBareiro), y la senadora Desirée Masi (desimasi2). A continuación enfocamos el análisis en entender el rol de estos perfiles en la red de interacciones surgidas en el proceso electoral Colorado.

Santiago González (Santula). Entre Noviembre de 2017 y Enero de 2018, Santula fue mencionado 118 veces en publicaciones relacionadas a las primarias de la ANR, además sus tweets sobre estas elecciones habían recibido, al momento en que se extrajeron los datos, 6.000 retweets, 62 citaciones, y 1.563 respuestas. Uno de los tweets de González que más actividad concentró se muestra en la Figura 5.

Figura 5. Tweet del periodista Santiago González en el que menciona a Santiago Peña, candidato del movimiento Honor Colorado
Figura 5. Tweet del periodista Santiago González en el que menciona a Santiago Peña, candidato del movimiento Honor Colorado

De los 4.057 perfiles que hicieron retweet de las publicaciones de Santula, la gran mayoría demostraron no ser simpatizantes de algún movimiento de la ANR. Más del 30% de los 1.135 perfiles que respondieron a Santiago González presentaron características de bots/cuentas falsas y, 1 de cada 3 respuestas que recibió González fueron publicadas por estos perfiles. Cerca del 20% de los perfiles con comportamiento de bots/cuentas falsas demostraron ser simpatizantes del movimiento Honor Colorado o Colorado Añeteté. Un análisis sobre la tonalidad de las 511 respuestas de estos perfiles tipo bots/cuentas falsas demostró que alrededor del 20% de las mismas tuvieron una connotación negativa, es decir utilizaron lenguaje inapropiado y hasta agresivo.

Un 20% de los 76 perfiles que mencionaron a Santula presentaron características de tipo bots/cuentas falsas, lo mismo ocurre con 4 perfiles que citaron tweets del periodista. En total, de los 5.016 perfiles que interactuaron con Santula en el marco de las internas, 855 (17%) mostraron tener comportamientos similares a bots/cuentas falsas; un porcentaje muy pequeño de estos demostraron ser simpatizante de algún movimiento colorado.

Figura 6
Figura 6. Evolución en el tiempo de las interacciones que recibió el perfil Santula

Los resultados presentados más lo ilustrado en la Figura 6 parecieran indicar que la importancia de Santula en la red de interacciones obedece principalmente al gran volumen de retweets que concentraron sus publicaciones. Publicaciones que en su gran mayoría fueron re-distribuidas masivamente por perfiles que, por un lado, no manifestaron su preferencia electoral ni, por otro, mostraron comportamientos del tipo bot/cuenta falsa. Es interesante notar que aunque los retweets fueron por lejos las principales interacciones que recibió el perfil de Santiago González, las menciones a su perfil y las respuestas a sus tweets se mantuvieron constante — y en cantidades similares — a lo largo del tiempo. A priori podría haberse pensado que estas respuestas y citaciones fueron realizadas por perfiles del tipo bot para contrarrestar las opiniones de Santula contrarias a algún sector del partido, sin embargo, este estudio no encontró evidencias suficientes que demuestren esta hipótesis.

Luis Bareiro (LuisBareiro). Durante el proceso electoral colorado, los tweets de Luis Bairero relacionados a las internas recibieron 2.680 retweets, además de 13 citaciones. Sus tweets sobre las primarias recibieron 207 respuestas. El perfil de Bareiro fue mencionado 38 veces en tweets vinculados a las internas. Uno de los tweets de Luis Bareiro que más atención concentró se ilustra en la Figura 7. De los 2.672 perfiles que hicieron retweet de sus publicaciones alrededor del 10% demostraron preferencia hacia el movimiento Colorado Añeteté mientras que el 12% mostraron comportamientos típicos en bots y cuentas falsas. De los 50 perfiles que más respuestas hicieron a sus tweets, el 50% presentaron características de bots/cuentas falsas. El 13% de estos perfiles estuvo relacionado al movimiento Honor Colorado. De las 83 respuestas realizadas por perfiles tipo bot/cuenta falsa, encontramos que cerca del 20% tuvieron una connotación negativa.

Figura 7
Figura 7. Tweet del periodista Luis Bareiro mencionando al perfil del candidato Santiago Peña

En total, de los 2.877 perfiles de los que interactuaron con Luis Bareiro a través de sus publicaciones 397 (14%) mostraron tener cualidades tipo bot/cuenta falsa. Al igual que lo sucedido con Santula, la relevancia del perfil LuisBareiro en la red se debió al gran volumen de retweets que generaron sus publicaciones, las cuales fueron compartidas por perfiles que en su mayoría no manifestaron preferencia hacia algún movimiento de la ANR ni tampoco demostraron comportamientos tipo bot/cuenta falsa.

Desirée Masi (desimasi2). Entre Noviembre de 2017 y Enero de 2018, los tweets de la senadora Masi en el marco de las internas recibieron 729 respuestas y fueron retuiteados 1.735 veces. Además sus publicaciones recibieron 12 citaciones. El perfil desimasi2 fue mencionado en 40 publicaciones vinculadas las primarias de la ANR. La Figura 8 muestra uno de los tweets de Desireé que más interacciones recibió.

Figura 8
Figura 8. Tweet publicado por la senadora Desirée Masi donde menciona al perfil de Horacio Cartes, candidato al senado por el movimiento Honor Colorado

De los perfiles que hicieron retweet de las publicaciones de Desirée Masi, un cuarto (25%) demostraron ser simpatizantes del movimiento Colorado Añeteté mientras que el 20% de los 812 perfiles que compartieron sus publicaciones presentaron características de bot/cuenta falsa.

De los 50 perfiles que más respondieron a las publicaciones de la senadora Masi, el 100% demostró tener comportamientos del tipo bot/cuenta falsa. En total, 180 de los 525 perfiles (34%) que elaboraron respuestas sobre tweets de desimasi2 presentaron características típicas en bots y cuentas falsas. Casi el 10% de estos perfiles manifestaron su preferencia hacia alguno de los dos movimientos más importantes de las internas. Además encontramos que solo el 25% de las respuestas sobre las publicaciones de desimasi2 tuvieron una connotación positiva. En total, 326 de los 1.251 perfiles (26%) que interactuaron con la senadora Masi, mostraron tener cualidades del tipo bot/cuenta falsa.

Se encontró que los perfiles que más respuestas generaron sobre las publicaciones del la senadora Masi fueron en su mayoría perfiles con comportamientos típicos en bots y cuentas falsas. Solo un 10% de estos manifestaron su preferencia hacia Honor Colorado o Colorado Añeteté.

Es interesante notar como las interacciones que recibió el perfil de Desireé se acentuaron pasadas las internas. Como se visualiza en la Figura 9, los mayores picos de retweets (línea azul), respuestas (línea roja), y menciones (línea verde) se dieron luego de elecciones primarias de la ANR. Esto se debió seguramente a las altas repercusiones que se generaron a partir de publicaciones del perfil desimasi2 y relacionadas a los resultados de las internas del Partido Colorado. Es llamativo como el perfil de un actor político opositor a la ANR haya demostrado ser tan influyente en la conversación sobre las internas coloradas. Por los resultados presentados esto se debió a que un grupo importante de perfiles aparentemente no vinculados a algún movimiento de la ANR interactuó con la senadora y realizó una difusión masiva de sus opiniones sobre candidatos colorados.

Figura 9
Figura 9. Evolución en el tiempo de las interacciones que recibió el perfil desimasi2

Para concluir esta parte del análisis, estudiamos las coincidencias entre el grupo de bots que interactuó con los perfiles de González, Bareiro, y Masi y encontramos que más del 10% de estos perfiles son cuentas que interactuaron tanto con Santula y LuisBareiro. También, aproximadamente el mismo porcentaje se encontró al analizar los perfiles comunes que interactuaron con Santula y desimasi2 y 23 perfiles realizaron respuestas a los 3, es decir a Santiago González, Desirée Masi, y Luis Bareiro. La gran mayoría de estos 23 perfiles (70%) no demostraron explícitamente a través de los hashtags de campaña su preferencia política.

Discusión Final

Quizás el hallazgo más interesante de este estudio sobre la red de interacciones generada en el contexto de las internas partidarias de la ANR fue la notoria preponderancia en la red de perfiles “neutros”, aquellos que en ningún momento durante el periodo de estudio manifestaron explícitamente — mediante el uso de hashtags de campaña — su preferencia hacia algún movimiento. Es cuanto menos sorpresivo como la mitad del tráfico alrededor de las elecciones coloradas no fue generado por perfiles afines al partido y los movimientos en disputa electoral sino por perfiles aparentemente ajenos al proceso electoral colorado. Aunque existía la percepción de que las primarias de la ANR atrajeron la atención de gran parte de la ciudadanía, estos resultados demuestra que al menos en Twitter la carrera por representar al Partido Colorado en las nacionales despertó el interés de la opinión pública en general, como quizás no ocurrió con ningún otro grupo político.

Asimismo el estudio demostró la — esperable — influencia en la red de los candidatos a presidente Santiago Peña y Mario Abdo Benítez, así como también la importancia de Horacio Cartes, líder del movimiento Honor Colorado. Otro hallazgo al menos para nosotros inesperado fue la influencia en la conversación sobre las internas de perfiles ajenos a la ANR, como el de los periodistas Santiago González y Luis Bareiro, así como también el de la senadora Desirée Masi.

Un análisis en profundidad sobre las interacciones alrededor de estos perfiles muestra un par de elementos comunes que valen la pena mencionar. Primero, la importancia de estos actores se debe principalmente al gran volumen de retweets que generaron sus publicaciones, y, en menor medida, a la concentración de respuestas que se originaron a partir de sus tweets. Segundo, en un número importante de interacciones relacionadas a Bareiro, González, y Masi estuvieron involucrados perfiles “neutros”, lo que parece sugerir que fueron estos perfiles influyentes los que — sumados a otros cuyos análisis no se incluyeron en este artículo, como el del periodista Enrique Vargas Peña — propiciaron el involucramiento de una multitud de perfiles aparentemente no afines a los movimientos Honor Colorado ni Colorado Añeteté.

Finalmente, es importante destacar la presencia de perfiles de bots/cuentas falsas en las respuestas a publicaciones de los perfiles influyentes. En este sentido, hemos encontrado que fueron este tipo de perfiles los que más activamente respondieron a los tweets de Santula, LuisBareiro, y desimasi2, sin embargo y llamativamente la gran mayoría de estos no se identificó explícitamente con ningún movimiento de la ANR.

Materiales Suplementarios

  1. Todos los detalles del análisis se encuentran disponibles para su consulta en este material;
  2. El análisis de la tonalidad de los tweets se realizó utilizando la herramienta CCA-CORE desarrollada por el Ing. Marcelo Alcaraz de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción;
  3. Para la identificación de los perfiles del tipo bot/cuentas falsas se empleó la herramienta bot-detector desarrollada por el Departamento de Electrónica e Informática de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción como parte del proyecto de investigación Participa financiado por el CONACYT con fondos del FEEI;
  4. Las gráficas de las redes de interacciones fueron creadas utilizando la herramienta open source de visualización de redes Gephi. El archivo fuente con los nodos de la red y sus conexiones se encuentra disponible aquí.
enrique_chaparro_ultima_hora

TEDIC trae experto en voto electrónico para reunirse con sectores políticos y sociales.

0 , , , , ,

Las reiteradas voces de ciertos sectores y agrupaciones políticas, así como titulares de diarios mencionando al voto electrónico como la mejor alternativa al actual sistema electoral paraguayo han sido una constante en el último año, fruto de las sospechas de fraude en las últimas elecciones en Paraguay.

Por estos motivos-más allá de reconocer el hecho de la necesidad de una reforma electoral en el país- y ante un serio riesgo de que el sistema de voto electrónico sea implementado en el país, desde la organización TEDIC hemos realizado una serie de posicionamientos y colaboraciones con el objetivo de señalar riesgos y peligros asociados a esta modalidad de voto.

Pueden encontrar nuestros análisis in extenso aquí y aquí.

Apuntando a su vez a un trabajo cooperativo con otras organizaciones de la región con experiencias en torno a la implementación del voto electrónico en sus países, desde la organización TEDIC trajimos al experto en seguridad de sistemas de información Enrique Chaparro de la Fundación Vía Libre en Argentina. Esto con el objetivo de poder participar de una serie de reuniones con distintos actores del ámbito político, social y académico para poder escuchar perspectivas y opiniones sobre el tema, así como para alertar sobre riesgos no considerados.

A continuación colocamos a disposición de todos los interesados un compilado de las distintas conversaciones que surgieron en torno a la venida de Enrique Chaparro para discutir sobre la tendencia mundial en contramano al voto electrónico, y muy particularmente la experiencia argentina en la implementación de este sistema y sus consiguientes numerosos problemas.

Puedes encontrar la entrevista completa realizada por Santiago González y Enrique Dávalos en su programa #JaqueMate de Radio Ñandutí aquí.

La entrevista en vivo para el canal NPY realizada por Santiago González a Enrique Chaparro puedes encontrarla aquí:

La página completa otorgada por el diario Ultima Hora el domingo 11 de noviembre para conversar con Enrique Chaparro puede ser encontrada aquí.

Por otro lado, y muy especialmente en el marco del 5° Foro de Gobernanza de Internet1, TEDIC organizó y moderó un panel sobre la implementación del voto electrónico en Paraguay.

Buscando seguir el modelo de múltiples partes interesadas e incluir a las distintas voces a favor y en contra del voto electrónico en Paraguay, el panel contó con la presencia de Marta Ferrara de Semillas por la Democracia; Marcelo Elizeche Landó, especialista informático independiente; Fausto von Streber, Director de Informática del TSJE; Camilo Filártiga Callizo por parte de la academia y Georgia María Arrúa, Senadora de la bancada Patria Querida.

Perfil Enrique Chaparro para panel voto electrónico en 5° Foro de Gobernanza de Internet en Paraguay

Como keynote del panel de voto electrónico, estuvo nuestro invitado internacional Enrique Chaparro. Puede accederse al panel completo con las distintas intervenciones aquí:

Esperamos que con la venida de Enrique Chaparro de Fundación Vía Libre, así como los numerosos posicionamientos que desde TEDIC hemos realizado sobre la implementación del voto electrónico en el país, pueda iniciarse  un franco debate entre toda la sociedad y sus distintos actores, para entender cuáles son los verdaderos caminos y necesidades de una verdadera, efectiva y significativa reforma electoral en el país.

Como cierre, te dejamos este flyer realizado en colaboración con El Surtidor.

Flyer de El Surtidor sobre voto electrónico

Ante cualquier duda, estamos a un correo o mensaje de distancia en hola@tedic.org y en nuestras cuentas de Facebook y Twitter.

 

 

 

 

 

Figura 3

Redes sociales en tiempos electorales. Una mirada al uso de Twitter durante las internas de la ANR

0 , , , , ,

Este es un artículo de Jorge Saldivar, publicado originalmente en su blog en Medium

Las internas del Partido Colorado de Diciembre pasado se destacaron por su intensidad. Gran parte de la atención pública, durante los últimos meses de 2017, giró alrededor de las primarias de la ANR, quizás porque la mayoría suponía que — como terminó pasando finalmente — de ahí saldría el futuro presidente del Paraguay. La lucha por el sillón del Palacio de los López tuvo varios frentes y espacios. Las redes sociales no fueron la excepción.

La influencia real de perfiles automatizados y semi-automatizados (bots) de redes sociales es compleja de evaluar por lo que no está todavía suficientemente comprobada. Sin embargo, evidencias recientes sugieren que los bots son efectivas herramientas utilizadas para difundir información tendenciosa, manipular la opinión pública, e incidir en la vida democrática de las sociedades modernas (Bessi y Ferrara, 2016; Elliot, 2014; Fredheim, 2013; Chu et al., 2010). Samuel Wolley y Philip Howard reportaron en su estudio Computational Propaganda Worlwide que perfiles automatizados en Twitter jugaron un rol estratégico en difundir información a favor de la salida del Reino Unido de la Unión Europa durante el proceso “brexit” (British exit from the European Union). En una investigación similar, Howard et. al (2018) demostraron la interferencia de bots sociales en la difusión y manipulación de información durante el proceso electoral presidencial de los Estados Unidos en 2016.

En nuestro país el uso de redes sociales han ido creciendo en los últimos tiempos, no solo como herramienta para la coordinación de acciones de movilización ciudadana como el #UNANOTECALLES, sino también como espacio de intercambio de opinión y medio de acceso a información de interés general. La inadecuada utilización de esta herramienta durante procesos participativos de toma de decisiones, como elecciones o referédums, podría delibitar nuestra todavía frágil democracia. Es por eso que, junto al Dr. Cristhian Parra y la Ing. Jammily Ortigoza — colegas del Departamento de Electrónica e Informática (DEI) de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción — y miembros de la organización TEDIC decidimos estudiar el uso que se le dio a las redes sociales en tiempos electorales tomando como caso inicial de estudio las internas de la ANR de Diciembre de 2017.

Los hallazgos principales del estudio fueron: (1) el movimiento Honor Colorado dominó la discusión en Twitter. Más de 1.500 tweets por día se publicaron en relación a esta agrupación política, con un promedio de 1 tweet cada 52 segundos; (2) al menos en Twitter la campaña del movimiento Colorado Añeteté se enfocó con exclusividad en potenciar la figura de su candidato presidencial Mario Abdo Benítez mientras que en Honor Colorado se centraron en promocionar al movimiento y sus diferentes candidaturas, no solo a la presidencial; (3) tanto Honor Colorado como Colorado Añeteté contaron con el apoyo de perfiles con características propias de bots y cuentas falsas. Estos perfiles — que según nuestra investigación tenían comportamientos que combinaban acciones automatizadas con aparentes intervenciones humanas— se dedicaron, por un lado, a redistribuir información y propaganda electoral por medio de retweets, y por otro, a realizar respuestas a publicaciones de otros usuarios de Twitter o a generar hilos (o threads) de conversación.

Método

Recolección de Tweets. Entre el 24 de Noviembre de 2017 y el 15 de Enero de 2018, recolectamos, utilizando el API (Application Programming Interface) de Twitter, 145.021 tweets publicados por 23.245 perfiles únicos. Los tweets colectados contenían hashtags asociados a las campañas electorales (p.ej., #SantiPresidente, #ParaguayDeLaGente) y/o mencionaban cuentas de algún candidato (p.ej., @SantiPenap, @MaritoAbdo), lista o movimiento (p.ej., #HonorColorado, @equipo_anetete). También recogimos los tweets publicados por los propios candidatos a presidente.

 

Figura 1. Ejemplo de tweet recolectado
Figura 1. Ejemplo de tweet recolectado

Etiquetado. Luego de la recolección cada tweet se etiquetó con el nombre del movimiento político (p.ej., Honor Colorado (HC), Colorado Añeteté) relacionado a los hashtags disponibles en el tweet. De existir en el tweet mención a alguna candidatura (p.ej., Santiago Peña, Mario Abdo) también se indicó esta situación en las etiquetas que se asignó al tweet. Por ejemplo, el tweet que se muestra en la Figura 1 recibió las etiquetas Honor Colorado y Santiago Peña ya que en el mismo se utiliza el hashtag #SantiPresidente que corresponde al candidato del movimiento HC.

Figura 2. Tweets con varias menciones y hashtags
Figura 2. Tweets con varias menciones y hashtags

Los tweets con hashtags de más de un movimiento o con menciones a más de un candidato se etiquetaron teniendo en cuenta el movimiento o candidatura con la mayoría de hashtags o menciones en el tweet. Por ejemplo, el tweet de la Figura 2 se etiquetó como Honor Colorado y Santiago Peña porque por más que hace mención al candidato Mario Abdo (@MaritoAbdo) contiene en suma una referencia mayor a la candidatura de Peña. De no existir mayoría entre hashtags y menciones, al tweet se le asigna una etiqueta especial para indicar esta situación.

Resultados

Tanto Honor Colorado como Colorado Añeteté inundaron Twitter con mensajes electorales, noticias, y propaganda. Entre Noviembre de 2017 y Enero de 2018, casi 150.000 tweets se publicaron sobre las internas del Partido Colorado.

En promedio, cada 30 segundos se publicaba un tweet sobre las primarias de la ANR.

Figura 3. Distribución de tweets por tipo
Figura 3. Distribución de tweets por tipo

Muy pocos de estos tweets fueron creaciones originales (11.536 de 145.615, 8%) sino más bien retweets (92.727 de 145.615, 64%) y respuestas (35.719 de 145.615, 24%) a publicaciones existentes, como se muestra en la Figura 3. Una distribución similar se encuentra al separar los tweets por etiquetas de movimiento.

 

La publicación de tweets fue creciendo con el paso del tiempo hasta alcanzar el 17 de Diciembre — día de las elecciones — el mayor número de tweets, como se muestra en la Figura 4. Más de 30.000 tweets se publicaron ese día. Pasadas las elecciones los tweets relacionados a las internas decrecieron significativamente con un pequeño pico el día de 28 de diciembre. Esto pudo deberse a que en esa fecha el Presidente de la República y líder del movimiento Honor Colorado, Horacio Cartes, confirmó su reunión con Mario Abdo Benítez, líder de Colorado Añeteté, en busca de la unidad del Partido Colorado (Cartes confirma abrazo republicano).

Figura 4. Evolución de cantidad de tweets a lo largo de tiempo
Figura 4. Evolución de cantidad de tweets a lo largo de tiempo

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El 17 de Diciembre de 2017 de las elecciones se publicaron más de 30.000 tweets sobre las internas de la ANR

El día de las elecciones, la cantidad de tweets con información relacionada a Honor Colorado (línea roja oscura en Figura 5) fue superior durante toda la jornada electoral con respecto a los tweets vinculados al movimiento Colorado Añeteté, inclusive aún después de las 20 horas cuando el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) anunciaba los resultados del TREP, ver Figura 5.

Figura 5. Evolución de tweets por hora el 17 de diciembre, día de las elecciones
Figura 5. Evolución de tweets por hora el 17 de diciembre, día de las elecciones

Entre las 20 y 21 horas se dio el pico de tweets en ambos movimientos, apreciándose también la principal diferencia en los tweets etiquetados sobre un movimiento y otro. El volumen en los tweets de Colorado Añeteté después de las 20 horas era esperable considerando la victoria del movimiento sin embargo la pronunciada cantidad de tweets relacionados a Honor Colorado (HC) requiere un análisis más exhaustivo.

Figura 6. Tweet del periodista Santiago González luego del anuncio de resultados del TREP
Figura 6. Tweet del periodista Santiago González luego del anuncio de resultados del TREP

Una mirada de cerca a los tweets publicados después de las 20 horas y relacionados al movimiento HC muestran que cerca del 90% son retweets y respuesta que se generaron alrededor de dos publicaciones de los periodistas Santiago González y Luis Bareiro que, como se puede observar en las Figuras 6 y 7, mencionaron al candidato Santiago Peña reconociendo el valor de su candidatura al tiempo de criticar al presidente Horacio Cartes, líder del movimiento perdedor. Es interesante notar como esta dos publicaciones concentraron la mayor parte de la conversación sobre el tema de la internas de la ANR luego del anuncio del TREP.

Figura 7. Tweet del periodista Luis Bareiro luego del anuncio de resultados del TREP
Figura 7. Tweet del periodista Luis Bareiro luego del anuncio de resultados del TREP

Honor Colorado concentró el mayor volumen de actividad. El movimiento Honor Colorado (HC) dominó Twitter durante la campaña electoral, como se puede observar en la Figura 8. El 60% de los tweets colectados para este estudio estuvieron relacionados a este movimiento y sus candidatos (86.661 de 145.615). Por cada tweet de Colorado Añeteté existieron prácticamente 2 tweets del movimiento HC. En los últimos meses de 2017 e inicios de 2018, Twitter recibió, en promedio, 1 tweet vinculado al movimiento HC cada 52 segundos. Se publicaron 1.635 tweets por día relacionados a Honor Colorado.

Figura 8. Distribución de tweets por movimiento
Figura 8. Distribución de tweets por movimiento

Más del 60% de los tweets con mención a hashtags o cuentas del movimiento Honor Colorado fueron retweets de publicaciones existentes. Considerando que el retweet es el principal mecanismo utilizado en Twitter para replicar información, se puede entender que Twitter fue utilizado principalmente como medio para difundir información propagandística sobre el movimiento y sus candidatos.

 

 

El movimiento Honor Colorado — cuyo candidato presidencial terminó perdiendo las elecciones — dominó la conversación en Twitter durante la campaña electoral el 60% de los tweets.

Es interesante notar que la presencia masiva de propaganda electoral en redes sociales no se relacionó necesariamente a resultados positivos en las elecciones. Esto puede deberse a varios factores propios de nuestra cultura cívica y electoral, así como también al limitado público elector presente en la red social de estudio. Las estrategias adoptadas por los movimientos para la promoción de sus listas y candidatos pudieron igualmente quizás tener un impacto en el proceso electoral.

Mismo objetivo, enfoques diferentes. Tanto Colorado Añeteté como Honor Colorado tenían como objetivo posicionar a sus candidatos ante la opinión pública. Para ello se valieron de varios medios, entre ellos las redes sociales como Twitter. Intentando entender la estrategia de promoción empleada en Twitter por ambos movimientos realizamos un análisis en el que tuvimos en cuenta solo tweets donde se mencionan a las cuentas de los candidatos y/o contienen hashtags utilizados para promocionar específicamente las candidaturas presidenciales.

Por ejemplo, tweets con los hashtags #JuntosPodemosMas o #CaminandoJuntos fueron incluidos en esta parte del estudio ya que estos hashtags estuvieron vinculados principalmente a la figura de Santiago Peña no así aquellos que contenían solo hashtags como #HonorColorado o #Lista2 que se utilizaron para referirse al movimiento partidario pero no necesariamente a la candidatura de Peña. De la misma manera, los tweets relacionado específicamente a la candidatura de Mario Abdo fueron seleccionados. Es así que tweets con hashtags como #MaritoDeLaGente o #ParaguayDeLaGente fueron incluidos no así aquellos que solo presentaban hashtags como #ColoradoAñetete o #Lista3, más vinculados al movimiento del cual fue parte Mario Abdo. Tweets publicados por los mismos candidatos presidenciales no fueron incluidos en esta parte del estudio.

Figura 9. Distribución de tweets por candidatura. Porcentaje calculado sobre el total de tweets relacionados al movimiento al que pertenecieron los candidato
Figura 9. Distribución de tweets por candidatura. Porcentaje calculado sobre el total de tweets relacionados al movimiento al que pertenecieron los candidatos

Los resultados fueron interesantes mostrando una diferencia de enfoques en las campañas en Twitter de ambos movimientos. La campaña de Colorado Añeteté se centró principalmente en potenciar la figura del presidenciable Mario Abdo Benítez. Como se aprecia en la Figura 9, casi el 100% de los tweets estuvieron vinculados a su figura. Por otra parte, la campaña de Honor Colorado se enfocó más en el movimiento en sí y no tanto en Peña. Quizás el pasado liberal del candidato oficialista pudo haber influenciando la estrategia de HC.

 

Casi el 100% de los tweets relacionados al movimiento Colorado Añeteté estuvieron enfocados en la figura de Mario Abdo Benítez, no así los tweets vinculados a Honor Colorado que se ocuparon más de potenciar el movimiento político que la figura de su presidenciable

La principal limitación de este análisis es que se considera que todo tweet que utiliza los hashtags asociados a un candidato es utilizado con la finalidad de promocionar esta candidatura, cuando puede que no sea siempre el caso existiendo tweets de connotación negativa que en su cuerpo mencionan al candidato o que utilizan hashtags asociados a su candidatura. A manera de mitigar esta limitación utilizamos la herramienta CCA-CORE — desarrollada como parte de su tesis de ingeniería informática por el Ing. Marcelo Alcaraz de la Universidad Católica — para examinar la tonalidad de los tweets (también conocido como análisis de sentimiento o sentiment analysis en Inglés). Los resultados de este análisis demostraron que solo el 15% de los tweets con referencia a las candidaturas presidenciales tuvieron una connotación negativa. Descartando los tweets negativos y volviendo a realizar el mismo examen, encontramos que la distribución por candidatura se mantiene prácticamente inalterable (68,38% Santiago Peña; 98,88% Mario Abdo). Estas últimas evidencias tienden a confirmar las diferentes estrategias de promoción electoral utilizadas por los movimientos.

El chatbot de Marito. Un análisis sobre contenido de los tweets mostró que la gran mayoría de estos representaron publicaciones puramente textuales (tweet planos en la Figura 10) sin el acompañamiento de enlaces a sitios web externos a Twitter o materiales multimedia como imágenes o videos. Explorando los tweets de cada movimiento por separado encontramos, como se puede notar en la Figura 10, que aquellos relacionados al movimiento Colorado Añeteté fueron, entre los dos, los que más imágenes, videos, y enlaces utilizaron. Se publicaron, por ejemplo, casi 3 veces más tweets con videos vinculados al movimiento Colorado Añeteté (217) que tweets de estas características relacionados a Honor Colorado (76).

Si exploramos los enlaces que se adjuntaron a los Tweets, vemos que en el caso del movimiento Honor Colorado casi el 50% de estos enlaces apuntan a videos de concentraciones partidarias publicados en sitios como YouTube o Facebook. Esto demuestra que mientras las publicaciones sobre Colorado Añeteté utilizaron la funcionalidad de video nativa de Twitter, las relacionadas al movimiento HC se valieron principalmente de sitios externos a Twitter.

Figura 10. Distribución del contenido de tweets en ambos movimientos
Figura 10. Distribución del contenido de tweets en ambos movimientos

Otro análisis sobre los enlaces compartidos en los tweets muestra que más del 30% de las publicaciones relacionadas a Colorado Añeteté contenían enlaces a un chatbot (agente automático de conversación) del sistema de mensajería Messenger que permitía interactuar con el perfil de Facebook del candidato Mario Abdo Benítez para conocer sobre sus propuestas y planes de gobierno. Un ejemplo de estos tweets se muestra en la Figura 11. La utilización de chatbots es una innovación interesante como herramienta de comunicación instantánea con la gente.

Figura 11. Tweets con enlace al chatbot asociado al perfil de Facebook del candidato Mario Abdo Benítez
Figura 11. Tweets con enlace al chatbot asociado al perfil de Facebook del candidato Mario Abdo Benítez

Los enlaces contenidos en los tweets demuestran, además, que aparte de ser usados para direccionar tráfico hacia sitios externos como YouTube o Facebook estos se emplearon para compartir artículos periodísticos publicados, principalmente, en medios como ABC o Última Hora y críticos al gobierno anterior (ej. Festival de gratificaciones preinternas ya costó USD 11,5 millones al Estado), al Ex-Presidente Horacio Cartes (ej. Siguen cayendo cigarrillos de HC en el Brasil), así como también a los candidatos Peña y Abdo Benítez (ej. Detectan irregularidades en gestión de Peña en MH, Marito quiere otro 35 años de Stroessner en el poder). No se compartieron prácticamente enlaces a sitios de noticias independientes sino más bien a medios pertenecientes a las cadenas de comunicación más grandes del país.

Colorado Añeteté, el ejército más numeroso. En total 23.796 perfiles únicos publicaron tweets sobre las internas de la ANR. A los perfiles le asociamos su movimiento de “preferencia” en caso que hayan manifestado explícitamente su preferencia hacia alguno de estos. Es así que, por ejemplo, consideramos que un perfil demostró preferencia hacia el movimiento Honor Colorado (HC) si mayoritariamente publicó tweets, respuestas, o citaciones conteniendo hashtags vinculados a la campaña electoral de HC. También sí realizó retweets de publicaciones donde aparecían estos hashtags. Con esto formamos grupos de perfiles, uno por cada movimiento — Honor Colorado y Colorado Añeteté — y un tercero para perfiles “neutros” de quiénes no pudimos inferir su movimiento de preferencia porque no contamos en nuestra base de datos con publicaciones que nos permitan asociarlos como simpatizante de uno u otro movimiento.

Figura 12. Distribución de perfiles por movimiento
Figura 12. Distribución de perfiles por movimiento

Luego de un análisis sobre cada uno de estos grupos encontramos que, así como muestra la Figura 12, 1.301 perfiles publicaron mayoritariamente tweets sobre la campaña de Honor Colorado, mientras que 2.215 lo hicieron sobre Colorado Añeteté. El resto se distribuye entre perfiles neutrales — que no demostraron preferencia por ningún movimiento en particular — y cuentas que realizaron publicaciones sobre otros movimientos de la ANR como el Progresista Colorado del ex-presidente Nicanor Duarte Frutos.

Contrario a lo que se podría esperar la cantidad de perfiles que publicaron tweets utilizando hashtags vinculados a la campaña de Honor Colorado (1.301, 5% del total de perfiles vinculados a la ANR) es inferior al de Colorado Añeteté (2.215, 9% del total ANR). Por cada perfil de Honor Colorado existieron prácticamente 2 de Colorado Añeteté. La razón por la que Honor Colorado (HC) dominó la conversación electoral en Twitter aún con menos perfiles simpatizantes tuvo que ver con que solo el 12% de sus tweets fueron publicaciones donde explícitamente se respaldaban las candidaturas del movimiento mientras que el 88% tuvieron solo menciones a los perfiles de los candidatos. Las publicaciones del primer tipo se usaron para asociar las preferencias políticas, mientras que las segundas para entender el volumen de información alrededor de cada movimiento.

Por cada perfil de Honor Colorado existieron casi 2 de Colorado Añeteté.

Bots republicanos. Otro aspecto destacable es el tipo de actividad que realizaron los perfiles. Comparando las actividades de los perfiles más activos en ambos movimientos se nota que en la mayoría de los casos, estos perfiles no realizaron casi publicaciones propias sino se ocuparon de hacer retweets de publicaciones existentes. Es decir, la principal actividad de estos usuarios fue amplificar y difundir información relacionada a sus intereses políticos partidarios.

Figura 13. Cantidad de bots/cuentas falsas por movimiento
Figura 13. Cantidad de bots/cuentas falsas por movimiento

Este comportamiento es típico de bots y cuentas falsas según investigaciones previas (ver por ej. Bhat y Phadte, 2017; Shaffer, 2017; Bessi y Ferrara, 2016). Como parte del estudio desarrollamos una herramienta (bot_detector) que permite descubrir perfiles con comportamientos típicos en bots y cuentas falsas. Aplicando bot_detector sobre los grupos de perfiles de Honor Colorado y Colorado Añeteté encontramos que, por un lado, 417 perfiles (32% del total) del movimiento Honor Colorado presentaron comportamientos de bots y cuentas falsas mientras que 587 perfiles (27% del total) asociados a Colorado Añeteté destacan por cualidades comunes en bots y cuentas falsas (ver Figura 13). En proporción Honor Colorado tuvo un mayor número de perfiles tipo bots/cuentas falsas entre sus filas. Es importante mencionar aquí la existencia de 5.043 perfiles neutros que mostraron tener características típicas en bots/cuentas falsas y que principalmente generaron respuestas. En adelante centramos el análisis en los bots/cuentas falsas vinculados a Honor Colorado y Colorado Añeteté.

Más del 30% de los perfiles asociados al movimiento Honor Colorado demostraron tener comportamientos de bots y cuentas falsas

Aunque menor en proporción, los perfiles con características de bots/cuentas falsas relacionados al movimiento Colorado Añeteté demostraron ser más activos que sus contrapartes de Honor Colorado. Un cuarto de los tweets sobre Añeteté los publicaron este tipo perfiles. La proporción de retweets sobre el total de tweets del movimiento es parecida tanto en Honor Colorado como en Colorado Añeteté. Como se muestra en la Figura 14, otro aspecto a destacar es el importante volumen de respuestas que mostraron la cuentas del tipo bot/falsa. Un análisis sobre el tono de estas respuestas demostró que la mayoría fueron de connotación no negativas por lo que quizás las respuestas se utilizaron para reforzar aspectos positivos de las candidaturas o para organizar publicaciones en hilos de conversación.

Figura 14. Distribución de los tipos de tweets publicados por los bots/cuentas falsas
Figura 14. Distribución de los tipos de tweets publicados por los bots/cuentas falsas

La presencia de un importante número de respuestas en el comportamiento de estos perfiles parece sugerir que estos se comportaban alternando comportamientos automatizados con intervención humana. Este tipo de comportamientos combinados es aún más perceptible en los perfiles del movimiento Colorado Añeteté que generaron, además de una interesante suma de respuestas, una importante cantidad de tweets originales y quotes (o citaciones). Ambos contenidos no son generalmente creados automáticamente sino requieren de cierta inventiva humana para su generación, con lo que al parecer es aún más evidente la naturaleza híbrida de los perfiles del tipo bot/falso.

Discusión Final

Al contrario de lo que sucedió en México donde el candidato presidencial Manuel López Obrador, quien dominó la discusión en redes sociales, terminó ganando las elecciones o en las recientes votaciones en Brasil donde el candidato Jair Bolsonaro, quien lideró el volumen de mensajes en redes sociales, también venció en la contienda electoral, en nuestro país el candidato y movimiento político derrotado fueron los que más actividad concentraron en Twitter. Este aspecto es interesante ya que pone en duda la real influencia que todavía puedan tener los medios digitales en nuestros procesos electorales, que, hasta hoy en día, se basan principalmente en prácticas tradicionales de campaña, como visita casa por casa, actos públicos, o reuniones presenciales.

Otro resultado destacable es la utilización de la redes como medio para difundir principalmente propaganda electoral y no información tendenciosa o manipulada. A diferencia de lo que sucedió en países como Suecia, Alemania, Brasil, o Estados Unidos, donde parte del uso de las redes sociales durante procesos electorales se centró en la manipulación de la opinión pública por medio de campañas tendenciosas y de desinformación. En el estudio no hemos encontrado evidencias suficientes que arrojen indicios de que esto haya sucedido en las internas de la ANR.

Un punto notable en los resultados es el descubrimiento de la capacidad de periodistas de respetada trayectoria de influenciar con su opinión personal momentos del proceso electoral partidario. Como muestra vale la importante atención que recibieron los tweets de Luis Bareiro y Santiago González una vez conocidos los resultados electorales. El impacto de la opinión personal de periodistas en tiempos de elecciones es un aspecto no reportado en estudios similares en otros países, donde sí se destaca la influencia de informaciones surgidas desde medios masivos de prensa, como periódicos tradicionales o cadenas de televisión.

La presencia de perfiles con características de bots y cuentas falsas no estuvo ausente en la internas del Partido Colorado. Ambos movimientos se sirvieron de este tipo de perfiles para orquestar la distribución masiva de información que responda a sus intereses políticos partidarios. Un aspecto a destacar en este punto es que volumen de información producida por perfiles de este tipo (entre el 16 y 25%) fue superior a la cantidad de actividad generada por bots durante las elecciones presidenciales en Estados Unidos de 2016, demostrando que su influencia en la conversación alrededor del proceso electoral fue potencialmente mayor que en Norte América.

Materiales Suplementarios

  1. Un extenso reporte con todos los detalles del análisis están contenidos en este notebook
  2. El código fuente y los detalles técnicos del estudio se encuentran disponibles en este repositorio de Github
  3. Los detalles de la implementación del identificador de bots y cuentas falsas se encuentran disponible en este repositorio de Github
  4. Para el estudio no solo colectamos tweets relacionados a las internas de la ANR sino también las primarias de los demás partidos políticos como el PLRA, PDP, o PQ. La lista completa de hashtags y cuentas que monitoreamos se encuentra disponible aquí
photo_2018-10-29_10-07-35

5ta edición del Foro de Gobernanza del Internet

0 , ,

Este año se celebrará la 5ta edición del Foro de Gobernanza del Internet Paraguay (IGF por sus siglas en inglés), del 5 al 7 de noviembre de 2018 en la Universidad Americana. El IGF es un evento que cuenta con instancias nacionales, regionales e internacionales; Globalmente se realiza desde 2006, y en Paraguay se organiza desde 2013 a través del capítulo paraguayo del Internet Society y organizaciones aliadas.

Las temáticas de este año del IGF abarcan desde inclusión y derechos digitales para las mujeres hasta propuestas del Internet de las cosas y cómo interconectamos lo físico y virtual.

Desde TEDIC hemos apoyado a las ediciones anteriores como organizadores del evento y como expositores. Este año estaremos liderando las actividades con relación a:

Democracia y TIC. Los principios para una Internet abierta y democrática.

El panel buscará abordar y reflexionar sobre los Principios de una Internet democrática y abierta, desarrollados por el Centro para Empresa privada (CIPE), el Instituto Nacional Demócrata (NDI) y el Centro para la Asistencia Internacional, y que tomaron como punto de partida los estándares acordados por la Coalición Dinámica de Derechos y Principios de Internet (IRPC) del Foro de Gobernanza de Internet.

Mediante una discusión entre el panelista y el público, se apunta a una comprensión de conceptos como libertad de expresión, acceso a la información, privacidad y otros derechos fundamentales en línea.

Será realizado el lunes 5 de noviembre a las 19:10 horas.

Los desafíos de los videojuegos para una Internet abierta y democrática: Casos de éxito de videojuegos paraguayos que están en plataformas internacionales.

El panel busca abordar la industria del videojuego y su preponderancia en la economía mundial y también nacional. Paraguay cuenta con una industria de desarrollo de videojuegos con interesantes resultados a nivel global.

Se buscará presentar las diferentes aristas de ésta gigante industria productora de economía digital con perspectiva de Derechos Humanos. Y que son claves para reforzar las políticas de ciberseguridad del país.

Será realizado el lunes 5 de noviembre a las 20:00 horas.

Voto electrónico: en reemplazo del medio tradicional presencial en papel. Tipos de voto electrónico, cómo funciona, ventajas y desventajas, casos de uso en países de la región.

La virtual reforma electoral debatida en distintos estamentos del Poder Ejecutivo y Congreso Nacional tiene como uno de los principales puntos en la agenda la potencial incorporación del voto electrónico en reemplazo de la actual papeleta que rige el Código Electora.

Mediante este panel se pretende proveer de un pantallazo general sobre las necesidades más apremiantes para una verdadera Reforma Electoral, para luego pasar a un análisis de las cuestiones y problemas técnicos del voto electrónico y la identificación biométrica de votantes, reforzando también la necesidad de una actualización a la Ley de Protección de Datos Personales.

Será realizado el martes 6 de noviembre a las 19:30 horas.

Desafíos de la protección de datos en Paraguay.

Mediante una perspectiva multistakeholder con actores del sector público, privado y sociedad civil, se pretende abordar los numerosos desafíos y oportunidades en torno a la protección de datos personales en la región.

Será realizado el martes 6 de noviembre a las 20:10 horas.

Para cada uno de los paneles se contará con la presencia de referentes nacionales e internacionales y traídos por la organización. Específicamente como representante internacionales, contaremos con la presencia de:

Verónica Arroyo es Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now. También es Vice Chair del Observatorio de la Juventud, un grupo de especial interés de Internet Society y cofundadora de Embajadores de Internet, un proyecto educacional. Sus mayores luchas son crear conciencia sobre la protección de los datos personales y la seguridad digital, y empoderar a los jóvenes en América Latina. Verónica estudió derecho en la Pontificia Universidad Católica del Perú y ha sido becaria en diversos programas sobre gobernanza de internet.

 

Enrique Chaparro, M. Sc,, M. Phil., es un especialista en seguridad de sistemas de información, miembro y expresidente de Fundación Vía Libre- Activista en la intersección de derechos humanos y tecnologías digitales, frrecuentemente dicta conferencias y ejerce la docencia en este campo, sobre el que también publica textos académicos y de divulgación.

Para conocer el programa completo, puedes entrar a www.igf.org.py

También puedes seguir las actividades a través de las redes @IGFPY

¡Les esperamos para discutir sobre las formas en las que queremos habitar la internet!

 

cryptocurrency-3401786_1280_2

Bitcoin para no informáticos – Entrega 4: ¿cómo funcionan las criptomonedas?

1 ,

En capítulos anteriores vimos qué son las criptomonedas, las críticas al sistema, y la variedad de propuestas que hay. Ahora quizás te preguntes, ¿cómo puedo comenzar a utilizarlas?

Primero es importante entender algunos otros conceptos por lo que este capítulo también lo dedicaremos a brindar algunos conceptos más prácticos. Además utilizaremos Bitcoin como ejemplo, y más adelante podrás intentar aplicar lo aprendido para otras criptomonedas.

Repasemos cómo funciona, tomando un párrafo del libro “Bitcoin: La moneda del futuro”1:

Cuando un usuario A transfiere bitcoins a un usuario B, el usuario A renuncia a su posesión de un determinado número de bitcoins, agregándoles la llave pública de B y firmando la combinación resultante con su llave privada (gracias al empleo de la criptografía asimétrica, la llave privada no puede ser deducida de la firma que de ella deriva). Esta información se transmite a toda la red P2P como una nueva transacción. Entonces, el resto de los nodos de la red verifican el número de bitcoins involucrados y la autenticidad de las firmas criptográficas, antes de aceptar la transacción como válida.

Es decir, que para comenzar, es necesario crear una billetera, que puede ser “online”, o puede estar en tu computadora, o incluso en tu celular —esto lo retomaremos en el siguiente artículo. A partir de ella, puedes generar direcciones públicas que servirán para establecer el punto de recibida de una transacción. Estas direcciones públicas pueden ser una o varias y depende de la criptomoneda; en el caso de bitcoin, luce algo así: 1k9B1wWZoJLcdYMg3vTrWYNfynbSCNDfs. En algunos casos, como por ejemplo cuando utilices tu celular, está la opción de codificar esa dirección como un QR:

Código QR que representa la una dirección bitcoin de Tedic

Entonces desde tu billetera, vas a generar una dirección de ese tipo y allí es donde podrás recibir los bitcoins u otra moneda. La dirección que se tomó como ejemplo, pertenece a una billetera de la ONG TEDIC, por lo que si alguien envía Bitcoins hacia allí, la billetera de Tedic verá aumentar su cantidad de bitcoins.

Como se puede apreciar las direcciones públicas de Bitcoin, no tienen información del usuario, sino que son simplemente un código. Sin embargo cabe recordar que en esta criptomoneda todas las transacciones y sus metadatos son públicos, lo que podría servir para identificar a los usuarios.

Veamos el ejemplo de una transacción de fines de 2016 en la que se realizó una donación a la red social Diaspora*2. Se puede acceder a los datos completos de la transacción en el siguiente enlace: https://blockchain.info/tx/dce48ad9632b213e37c7c100f340d12ce11f99f55b2dc7478cea3ece4558f32e

Y así es como se ve la transacción y sus metadatos en el explorador de bloques:

Captura de pantalla de un explorador de bloques, donde se ven los datos de una transacción bitcoin

En este ejemplo, se ven las dos direcciones implicadas en la transacción así como otra información sobre la misma: monto, comisión, fecha y hora, y otra serie de datos importantes.

También puedes hacer clic en “Ver gráfico de árbol” para explorar el camino futuro que siguieron esos bicoins que luego se fraccionaron y enviaron hacia otras personas (hacia otras direcciones).

Más adelante veremos que algunas monedas aplican lo que se conoce como “privacidad por diseño” y utilizan nuevas técnicas criptográficas para no exponer partes de la transacción, ni sus metadatos. Un ejemplo de esto es Zcash que utiliza pruebas de conocimiento-cero (zero-knowledge) para ocultar los metadatos y convertirse una de las formas más seguras y anónimas de transferir valor.

Volviendo al tema de las direcciones, decíamos que puedes generar tantas direcciones públicas como quieras: incluso hay quienes recomiendan generar una por cada transacción.

Una vez que tienes la billetera y las direcciones, debes lograr que alguien transfiera bitcoins a tu billetera, enviándole tu dirección —como por ejemplo la de TEDIC— e intercambiarlos por dinero o servicios a cambio, o simplemente pidiéndole una donación.

No es necesario transferir 1 bitcoin, pues como ya mencionamos, las criptomonedas son divisibles, por lo que se puede trabajar con fracciones, por ejemplo 0,01 btc sería una parte en cien de 1 bitcoin. En el caso de esta moneda, se puede dividir hasta 0.00000001 btc, lo que se denomina 1 Satoshi (en honor a su creador Satoshi Nakamoto).

De nuevo, una forma de intercambiar cripto es persona-a-persona. Le pides a alguien que te envíe cierta cantidad y a cambio le entregas algunos billetes de curso legal (dólares, pesos, soles o lo que fuere). Incluso podrías intercambiar algún servicio como la limpieza de un dormitorio, el cuidado de su hija, un corte de césped o un corte de cabello. Entonces una vez entregado el dinero o realizado el servicio, esta persona te enviaría los bitcoins a tu billetera. Esto puede implicar riesgos, ya que podrías ser víctima de robo o estafa, tal como puede ocurrir con dólares o cualquier otro intercambio.

Una forma más impersonal es a través de las casas de cambio o exchanges. Esto implica algunos pasos extra. Pero de forma simplificada, tu depositas allí los dólares y la casa de cambio envía los bitcoins a tu dirección, según la cotización “de mercado”. Muchas veces esas propias casas de cambio te ofrecen guardar tus criptos, pero es una práctica no muy recomendable, dada la cantidad de robos que han ocurrido. Así que si usas una casa de cambio, una vez que transformas los dólares en cripto, sácalos a tu computadora (ojo, que si no tienes respaldos de tu billetera, esto puede ser muy riesgoso, ya que podrías perder tu computadora y con ella tus monedas). Las casas de cambio también permiten colocar órdenes de compra de forma tal que estableces condiciones para realizar la transacción. Por ejemplo: comprar 0,1 bitcoin siempre que el precio baje a 4.000 dólares3. Si esa condición se cumple, entonces se ejecuta la transferencia a tu billetera obteniendo 0,1 btc al precio de 400 dólares.

También existen otras formas como cajeros automáticos que funcionan en algunos países de Europa. En este caso depositas tus dólares en la máquina y esta transfiere a la dirección que le indiques.

Otros métodos con otras monedas podrían ser el intercambio de bienes y servicios a través de redes cooperativas como ocurre con Faircoin y la red Faircoop que ya mencionamos en una entrega anterior.

También hay redes sociales como Minds que están utilizando la tecnología de Blockchain y criptomoneda para pagar por el uso y promoción de tu información y comportamientos. De este modo, obtendrías los “Tokens” de Minds, simplemente por utilizar la red.

Más adelante veremos paso a paso algunas técnicas para comprar criptomonedas adaptadas a la región sur de América.

El precio de mercado

A diferencia del dinero de curso forzoso, la mayoría de las criptomonedas rigen su precio por el “mercado”, es decir, por la oferta y la demanda. En los últimos meses los precios de bitcoin y similares (Zcash, Dash, LiteCoin, BitcoinGold, ) están fluctuando más de lo deseado y hay poderosos especuladores en torno a ellas. En el futuro se espera que el sistema se haga más resiliente, los precios se estabilicen y alguna de las monedas pueda funcionar en la práctica tal como hoy se utiliza el dinero físico.

Veamos la explicación del precio tomada de la web de Bitcoin en español:

“El precio del bitcoin se determina por la oferta y la demanda. Cuando se incrementa la demanda de bitcoin, el precio sube, y cuando cae la demanda, cae el precio. Hay un número limitado de bitcoins en circulación y los nuevos bitcoins son creados a una velocidad predecible y decreciente, esto significa que la demanda debe seguir este nivel de inflación para mantener un precio estable. Debido a que Bitcoin es todavía un mercado relativamente pequeño comparado con lo que podrá llegar a ser, no es necesaria una significativa cantidad de dinero para mover el precio del mercado arriba o abajo, es por eso que el precio del bitcoin es todavía muy volátil”

Los precios se van estableciendo en función de las miles de transacciones que van ocurriendo en las plataformas de compra y venta, o exchanges4. Cada una tiene mecanismos de validación de usuarios, de compra y de venta, de condiciones de depósito, comisiones, etc.. Además no todas manejan las mismas monedas, recuerda que hay centenas de criptos. Como resultado de toda esta variada configuración hay gente que prefiere una u otra plataforma.

En la plataforma llamada CryptoCompare tienes un listado de varias criptomonedas, sus características y también sus precios en diferentes casas de cambio. Cryptowatch es una plataforma similar, aunque más orientada al precio y a su variación.

Todo esto que mencionamos, no prohíbe que vos y tu contraparte decidan un precio diferente al de “mercado”. Después de todo ¿qué es lo que da el valor a las cosas? Digamos que el precio de mercado del zcash es 200 dólares pero encuentras a una persona cercana que te los vende a 210, puede ser un buen negocio ya que te evitas todo el trámite de enviar tus dólares a un exchange y las posibles comisiones.

Los precios fijos o anclados

Ya mencionamos que existen otras criptomonedas que no necesariamente se rigen por un precio de “mercado” (mercado de casas de cambio) sino que establecen sus precios por otros mecanismos.

Un ejemplo de esas es Faircoin que fija su precio por asamblea. En momentos de escribir este texto, el precio de 1 FAIR equivale a 1,2 euros (decidido en la asamblea del 15 de enero de 2018). Esto tiene por detrás una postura política que no cree en los precios del mercado y que argumenta que los mismos suelen estar manipulados por actores poderosos, de tal forma que se observan grandes fluctuaciones y los pequeños siempre pierden. Según esta perspectiva, lo más importante es la confianza basada en la horizontalidad, que va en consonancia con su organización cooperativa y su apuesta por un comercio justo. El precio de FAIR está siempre visible en su web: https://fair-coin.org/ y también allí se explica cuál es la estrategia al respecto: https://fair-coin.org/en/create-value (en inglés).

Otro caso de anclaje fijo es el Petro, la criptomoneda venezolana, es la primera en ser creada y respaldada por un Estado Nacional. El valor de la misma no es fijo, pero tampoco se mueve según los precios de mercado de los exchanges, sino del valor del barril de petróleo: un petro equivale al precio de 1 barril de petróleo en el mercado internacional. Este es un proyecto muy nuevo con una billetera que no tiene su código disponible al público hasta el momento. Si te interesa, puedes encontrar más información en su página web: https://www.petromoneda.net

¿Qué es la minería de criptomonedas?

La minería es el proceso de validación nuevos bloques, que se agregan al blockchain. Por lo tanto, cuanto nodos haya realizando este trabajo, mejor será la validación y más confiable y potente será la red. Esto consiste en pruebas algorítmicas que cada nodo realiza automáticamente y que varía según cada criptomoneda. Bitcoin utiliza una prueba conocida como Prueba de Trabajo o ProofOfWork (PoW) que requiere la utilización de gran cantidad de tiempo y poder de cómputo.

Desde tu punto de vista, esto puede significar dejar tu computadora prendida y que se recaliente, y que consumas mucha energía (al menos en el caso de Bitcoin). También puede ser utilizar una parte importante de tu disco duro u otro bien cada criptomoneda utilice como prueba. Entonces, ¿para qué pondrías tu equipo a minar?

Una primer respuesta es simplemente porque crees en el sistema y quieres apoyarlo con uno o varios nodos, pero para algunas personas no es suficiente. Entonces se buscan otros incentivos, ¿qué otros incentivos hay?

Para responder la pregunta debemos comenzar a entender cómo se generan y distribuyen algunas monedas. Pongamos como ejemplo bitcoin. Desde su diseño se especificó que la máxima cantidad de btc en el mercado sería de 21 millones5. Esto llama existencia controlada y se realiza para evitar la inflación desproporcionada. Es decir, se comienza de 0 y se llega a este tope, pero ¿cómo puedo resolver la distribución de estas monedas?

Un mecanismo posible es que se vayan generando paulatinamente y a la vez sirvan para recompensar a quienes colaboran con poder de cómputo para la red. De ahí el nombre de minería: “si pones tu máquina a resolver algoritmos y robustecer la red, serás recompensado con las nuevas monedas que se van creando a lo largo del tiempo”.

Así en sus inicios, se generaban y distribuían unos 50 btc por cada bloque validado, luego pasó a 25 y actualmente está en 12.5 bitcoin por bloque (se reduce a la mitad cada 4 años aproximadamente). Al principio obtener bitcoins por minería era una tarea relativamente sencilla pero a medida que la recompensa se redujo y la complejidad del sistema aumentó se vuelve cada vez más difícil hacerlo. Además para esta moneda en particular, minar hoy en día requiere muchísimo poder de cómputo, tanto que se suelen diseñar grandes cantidades de computadoras trabajando juntas para lograrlo. A esto se le denomina pool de minería: si quieres ver algo impresionante, revisa este video de cripto minería en China: https://youtu.be/K8kua5B5K3I

El hecho de que necesites enormes equipos informáticos para hacer minería puede ser visto como un elemento negativo, ya que el objetivo inicial es obtener un sistema lo más distribuido posible y este problema de la ProofOfWork ha llevado a grandes concentraciones de poder de cómputo. Por ello hay muchas cripto intentan mejorar el sistema PoW, que se blindan contra la posibilidad de hardware específico de minería, como para que no se genere una competencia desleal con el “usuario común”. Incluso otras cripto que realizan pruebas algorítmicas totalmente diferentes en la que la minería no dependa del poder de cómputo. En otro capítulo discutiremos esto.

Las comisiones

Pero qué ocurre ahora que es tan difícil obtener nuevos bitcoins o peor aún ¿qué ocurrirá cuando ya todos los bitcoins estén generados?

Allí es donde entran las las comisiones de transacción que son un pequeño monto porcentual que se cobra a quien emite una nueva transacción. Este monto es la la recompensa para los mineros que colaboran en validar las transacciones del blockchain. Entonce si bien la recompensa de nuevos bitcoins se reduce, la recompensa por comisiones equilibra ya que cada vez hay más y más transacciones en la red.

Ahora, hablando de otras criptomonedas, cada una establece cómo es su existencia y sus mecanismos de generación de nuevas monedas, además de cómo serán las comisiones. Todo eso provoca que la minería sea diferente para cada cripto.

Como un ejemplo, al momento de escribir este artículo, al enviar 5 FAIR (faircoin) la comisión aproximada es de 0,001808 es decir 0,036% un valor bastante interesante como comisión.

Una conclusión de este capítulo es la siguiente: si bien la minería podría haber sido un negocio interesante desde el punto de vista económico para quienes apoyaron al sistema inicialmente, hoy en día no está al alcance de las personas individuales ganar cripto minando (al menos para el caso de bitcoin).

Ya tienes un panorama de cómo es una transacción, cómo se determinan los precios, qué es la minería y qué son las comisiones. Esperamos te sea de utilidad.

Palabras clave: transacción, dirección, metadato, billetera, comisión, minería

Próximo capítulo: Comienza creando tu billetera (próximamente)

creative commons

Talleres y Encuentro de Creative Commons: A compartir y aprender sobre la Cultura Libre

2 , ,

El 9 y el 10 de Octubre estaremos realizando actividades relacionadas al uso de Licencia Creative Commons, las cuales son licencias estandarizadas que otorgan el uso de obras y trabajos creativos dentro de un marco que otorga los permisos de derechos de autor. Gracias a esta licencia, es posible que una miríada de contenidos puedan ser copiados, editados, distribuidos, y utilizados como base de creación de otras obras creativas, y todo dentro de los límites del derecho de autor.

Tendremos como invitada y facilitadora a Mariana Fossatti , directora y docente de Ártica en Uruguay. Mariana es socióloga y posee un enfoque en el estudio y aplicación de las TIC y el e-learning en la cultura, educación y en organizaciones sociales. Ella estará hablándonos del uso de licencia CC en diferentes ámbitos en las siguientes actividades:

Taller de uso de licencia de Creative Commons para escritorxs (Martes 9 de Octubre, Biblioteca Cervantes, Juan de Salazar, 19:00hs)

Mariana estará dando un taller sobre el uso de licencia de Creative Commons exclusivamente para el área de escritura. Nos estará hablando de también de cómo promover la información, la cultura y el empoderamiento digital, y de cómo los medios digitales contribuyen a que el conocimiento, la educación y la cultura estén disponibles de manera accesible, democrática y libre. Nos acompañan también las chicas del grupo de Escritoras Paraguayas Asociadas en la co-organización.

El taller es de entrada libre y gratuita y no requiere inscripción.

Taller de uso de Licencia CC (Miércoles 10 de octubre, Aula B01 de la Politécnica UNA, 16:00hs)

En el marco del proyecto del Mes del Bibliotecario, se realizarán diversas actividades de formación y servicio a la comunidad relacionadas al Área de Ciencias de la Información, siendo una de ellas el taller de uso de Licencia CC, el cual tendrá también a Mariana Fossatti como facilitadora. El evento se realizará de 16:00 a 18:00 en el aula B01 de la Facultad Politécnica, en el campus de San Lorenzo de la Universidad Nacional de Asunción)

El taller es de entrada libre y gratuita.

Encuentro de Creative Commons (Miércoles 10 de octubre, Biblioteca Cervantes, Juan de Salazar, 19:00hs)

Creative Commons (CC) es una comunidad de abogados especialistas de derecho de autor, juristas y activistas de todo el mundo, que promueven el uso de licencias CC.

Este encuentro invita a la comunidad de CC que se encuentra en Paraguay, así como a gente interesada para compartir, hablar y discutir sobre el tema, y es de entrada libre y gratuita.

¡Esperamos poder contar con tu presencia en cada uno de estos eventos! y cualquier consulta al respecto de los mismos no dudes en escribirnos a hola@tedic.org

1 2 3 4 5